Concepto de retención transitoria

CONCEPTO DE RETENCION TRANSITORIA


SENTENCIA C-176 DE 2007


Sin embargo, pese a la aparente fuerza del argumento, la Corte no lo comparte porque confunde dos conceptos distintos. En efecto, la detención por orden administrativa que regula la norma acusada (artículo 62, inciso 2º, del Código de Policía) no puede asimilarse a la figura de restricción momentánea de la libertad(artículos 192 y 186 del Decreto 1355 de 1970), pues las situaciones a las que se refiere la demanda involucran los casos en los que, en cumplimiento de las funciones preventiva y correccional a cargo de las autoridades de policía, restringen derechos y libertades ciudadanas para mantener las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y asegurar que los habitantes de Colombia convivanen paz (artículo 218 de la Constitución).


De hecho, como se dijo en precedencia, la naturaleza esencial de la actividad de policía está dirigida a prevenir conductas que buscan evitar el abuso de los propios derechos o la afectación de los derechos de las demás personas. Por ese hecho, es evidente que, aquellos casos en los que las autoridades de policía limitan el derecho a la libertado la libre circulación por períodos muy cortos de tiempo, para prevenir la ocurrencia de delitos o de conductas que afecten derechos de terceros, no se está en presencia de la captura por orden administrativa que regula la norma acusada, sino de la restricción momentánea del derecho a la libertad que reglamentan otras disposiciones, cuyo control de constitucionalidad no corresponde a la Corte enesta oportunidad porque no han sido objeto de demanda ciudadana. Por esas razones, los argumentos en defensa de la constitucionalidad de la norma acusada no son de recibo.


Lo antes mencionado debe interpretarse en concordancia con lo manifestado en la sentencia C-720 de 2007, relacionado con otras afectaciones de menor categoría que la privación de la libertad, que puede realizar la PolicíaNacional:





EXTRACTO DE LA SENTENCIA C-720-07


(…)

48. En los términos anteriores se pregunta la Corte si existen otras medidas que pudieran satisfacer la finalidad de protección perseguida, con un costo menor que el que apareja la medida estudiada. El mismo Código de Policía menciona algunas de las medidas menos onerosas que el encerramiento en estación de policía, quepodrían aplicarse en las circunstancias tantas veces descritas, para lograr la finalidad perseguida.


Una primera alternativa para proteger derechos de terceros y sacar a la persona ebria o gravemente exaltada de la situación de riesgo en la que se encuentra, puede consistir en restringir la libertad de circulación en el lugar de los hechos, como lo prevé el artículo 290, numerales 1º y3º del C.N.P.. Esta norma faculta a las autoridades de policía para “amonestar en privado a quien riña o amenace a otros”. Y si tal amonestación no fuera suficiente, puede además la Policía “expulsar de sitio público o abierto al público a quien, en dicho establecimiento, riña o perturbe la tranquilidad”. Se trata de una alternativa igualmente orientada a evitar las alteraciones del ordenpúblico y, de manera mediata, el daño para derechos y bienes de terceros y del propio actor, pero que no implica su traslado y confinamiento en una estación de policía, sino que se limita a restringir al individuo ebrio o exaltado, la libertad para circular o interactuar con otras personas en un sitio público donde su presencia en tales condiciones se hubiere convertido en una amenaza para latranquilidad o la integridad de terceros y la suya propia. En definitiva, se trataría de una restricción transitoria del derecho a la libre circulación, sin encerramiento. Es esta, sin duda, una medida menos onerosa porque no lleva aparejada la privación de la libertad, es decir, la incomunicación de la persona, ni los riesgos de habitar con otras en una situación de encierro, entre otros. Asimismo, la...