Concepto de tarea


Concepto de Tareai

INTRODUCCIÓN
En la didáctica de la Escuela trabajamos con una técnica denominada “de grupo operativo”, lo que nos está indicando que existen otras técnicas en el ámbito de los pequeños grupos.
La característica fundamental de los grupos operativos es, precisamente, que hay un centramiento en la tarea. No puede pensarse un grupo desde este enfoque si no es en relación auna tarea. Desde la función coordinador, por tanto, la relación grupo-tarea estará en nuestro punto de mira como instancia excluyente. Al mismo tiempo, de acuerdo al modo en que la relación grupo-tarea resuene en la escucha del coordinador, éste se va a situar para acompañar al grupo en la perspectiva de co-pensar el acontecer grupal.
Para los alumnos de Segundo Año, y desde el aprendizaje de lafunción observador en su participación silenciosa en los grupos observados, el norte hacia el que es preciso dirigir la mirada y orientar la escucha, el objeto que es necesario enfocar en el análisis de las crónicas, es siempre la relación entre el grupo y la tarea. Lo que no es en absoluto sencillo porque, a priori, se trata de objetos opacos, resistentes a nuestros intentos de penetración.
Delas vicisitudes de este recorrido va a surgir la posibilidad del proyecto, vamos a poder hablar de un proceso espiralado de aprendizaje de la función y del logro de ciertos objetivos.

TAREA EN PSICOLOGÍA SOCIAL Y EN PSICOANÁLISIS
Para la Psicología Social el tema de la tarea es central. En los orígenes, la tarea concreta de un grupo pequeño -en especial los grupos operativos centrados en elaprendi zaje- se vinculaba con lo que conocemos como “tarea terapéutica”, es decir, con la práctica psicoanalítica.
En un contexto tal, la tarea terapéutica tiene por objeto “hacer conciente lo inconsciente”: en efecto, Freud proponía que el análisis, como método terapéutico, estaba destinado a ensanchar el campo de la conciencia del sujeto. Desde esta perspectiva, todos los esfuerzos, desde Freuden adelante -aunque la corriente que tomó la posta fue la Escuela Norteamericana o Ego Psychology-, estuvieron dirigidos a indagar de qué manera y con qué medios, una alianza entre el terapeuta y una porción del aparato psíquico del paciente -el Yo conciente- podría lograr la ampliación buscada.
Cabría preguntarse cuál sería el objeto de dicho propósito. Supuestamente, la ampliación del campo dela conciencia dotaría al paciente de una mayor cantidad y calidad de elementos para conjurar la raíz neurótica de su conducta con vistas al logro de dos metas: la posibilidad de amar y trabajar.
En la actualidad, al menos en materia psicoanalítica, no se apunta a alianza alguna, sino a encontrar nuevos sentidos a la palabra pronunciada y por esa vía resignificar la propia historia.
Lograr unaconsolidación razonable en materia de amor y trabajo no es un objetivo sencillo: la neurosis consume gran parte de las energías del sujeto. Es más, un viejo chiste del mundo psicoanalítico asegura que uno no tiene tiempo de amar y trabajar porque está demasiado ocupado reprimiendo.
Freud se encuentra desde muy temprano con un hecho que impide o que retarda la puesta a punto de la tarea terapéutica:que es la resistencia. Si pensamos en la tarea de los grupos operativos, no podemos eludir el tema de la resistencia, puesto que ella es lo que va a estar presente en toda situación de tarea. Más aún, la resistencia va a estar presente en todo movimiento que implique un cambio subjetivo, una transformación, un camino hacia la modificación de sus condiciones de existencia.
El tema de laresistencia aparece en Freud muy tempranamente como un obstáculo al que -cree- encontrará solución. Al asumir que se trata de un problema metodológico y no de algo que atañe directamente al aparato psíquico, a su estructura, Freud abandona la hipnosis, la sugestión, la catarsis, la imposición de manos, en la seguridad de que en algún momento la resistencia va a desaparecer. Opta entonces por la asociación...