More Nevujim

M

A

I

M

Ó

N

I

D

E S

Guía de los Descarriados
TRATADO DEL CONOCIMIENTO DE DIOS
La escribió en árabe hacia el año 1190
el sabio Abu Imran Musa ben Maimún.
Selección española y estudio preliminar
por

FERNANDO VALERA*
EDITORIAL ORIÓN, S.R.L de C.V.
MÉXICO, D.F.
1947
*Nota a la edición digital: La edición impresa que se utilizó
como base, contaba con numerososerrores de imprenta y de
otro tipo. Con ayuda de una edición en inglés me tomé la
libertad de corregir algunos errores de citas, párrafos
incompletos, y unas pocas frases mal construidas cuyo
sentido era demasiado oscuro, además de omitir el índice. Por
lo demás, el texto es idéntico al original impreso. Es posible
que algunos errores hayan permanecido, por lo que ruego
vuestra comprensión.ESTUDIO PRELIMINAR

I. — MAIMÓNIDES Y LA FILOSOFÍA ESPAÑOLA
Cuando el Excm°. e Ilustrm°. Sr. D. Adolfo de Castro
publicó en 1873 las OBRAS ESCOGIDAS DE
FILÓSOFOS ESPAÑOLES, para la Biblioteca de
Rivadeneyra, comentando el discurso preliminar del
sabio académico, decía Don Juan Valera que "era
cuestión importante y previa resolver si hoy o no una
filosofía española". Y añadía: "Si porfilosofía española
hemos de entender el desenvolvimiento filosófico del
pensamiento español en una dirección marcada,
llevado a cabo por una serie o sucesión de pensadores
cuyos trabajos se enlazan y completan, formando
todos ellos un conjunto dialéctico"..."creo yo que no
existe ni ha existido jamás tal filosofía española".
"Grande es mi amor patrio, pero no me ciega hasta el
punto desostener que haya habido en España nada
parecido a lo que se llama filosofía francesa, desde
Descartes hasta el día; a lo que se llama filosofía
alemana, desde Kant...; a lo que se llama filosofía
griega, más completa, más enlazada dialécticamente
en un desarrollo, desde Tales y Pitágoras hasta
Sócrates, y desde Sócrates hasta los últimos filósofos
alejandrinos".
Hay en la tesis de Don JuanValera una imprecisión e
incoherencia de que no suelen adolecer otros escritos
suyos, frutos sazonados de una inteligencia clara, de
una cultura vastísima, de un pensamiento
organizado. En primer lugar, clasificar la filosofía
nacional francesa y alemana, al lado de la griega, es
ya un tanto caprichoso y antojadizo; porque la Grecia
antigua no fue nunca nada parecido a una
nacionalidadmoderna. Fue sí una civilización común
de pueblos relacionados por vínculos geográficos,
raciales y lingüísticos; pero no una nación, en el
sentido que se aplica la palabra cuando hablamos de
España, Alemania o Francia. Las naciones; como

ideal y como estado político, son un producto de la
Edad Moderna, que no es lícito asimilar a las
civilizaciones y formas políticas de la antigüedad.
Ensegundo lugar, no deja también de ser arbitraria
esa pretendida "unidad dialéctica" de las filosofías
griega, francesa y alemana, que supone el gran
humanista egabrense. En lo que atañe a la filosofía
griega, la verdad es que, ni en el tiempo, ni en el
espacio,
se
dio
nunca
esa
evolución
y
desenvolvimiento orgánico de un solo pensamiento
nacional. La unidad dialéctica ha sido creada aposteriori por los historiadores modernos, como
Hegel, Victor Cousin, Zeller, Gompers, Schwegler,
Messer, y otros, para dar sistema y método a la
exposición del conjunto de los hechos historiados
conforme al particular sentido dialéctico de cada
historiador. Pero basta leer con atención y
profundidad el copioso caudal de obras y referencias
que de la filosofía griega nos ha legado laantigüedad,
para percatarse de que está integrada por una
floración copiosísima de escuelas diversas y de
originales pensadores, muchas veces contradictorios
entre sí, distintos y aun sin parentesco posible ni otra
vinculación que la de haber escrito en una lengua
común, aunque empleando las palabras con muy
distintas acepciones. Los trabajos de John Burnet
sobre los orígenes del pensamiento...