Concepto Demanda Inconstitucionalidad Articulo 32 Ley 497 De 1997

HONORABLE
CORTE CONSTITUCIONAL
ATN. DRA. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
SECRETARIA GENERAL
E. S. D.

REF.: EXPEDIENTE D-8894. ACCION PÚBLICA DE INCONSTITUCIONAL CONTRA EL ARTÍCULO 32 (PARCIAL) DE LA LEY 497 DE 1997. MP. DR. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
ASUNTO-. ESCRITO DE INTERVENCION EXPONIENDO RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA ACUSADA.GREGORY TORREGROSA REBOLLEDO, en mi calidad de docente del Departamento de Derecho Procesal de la Universidad Externado de Colombia, en respuesta a su oficio No. 272 del 8 de febrero de 2012, recibido en esta universidad en esa misma fecha, en forma respetuosa y oportuna nos permitimos exponer los siguientes argumentos que en nuestro criterio justifican se declare la inconstitucionalidad de losapartes acusados del artículo 32 de la ley 497 de 1999:
1. Los apartes acusados de inconstitucionalidad del mencionado artículo son los que se destacan en negrilla y subraya:
“ARTICULO 32. RECONSIDERACION DE LA DECISION. Todas las controversias que finalicen mediante fallo en equidad proferido por el juez de paz, serán susceptibles de reconsideración, siempre y cuando la parte interesada así lomanifieste en forma oral o escrita al juez, dentro de los cinco (5) días siguientes a la comunicación del fallo.
La decisión del juez de paz será estudiada y se resolverá en un término de diez (10) días por un cuerpo colegiado integrado por el juez de paz de conocimiento y por los jueces de paz de reconsideración de que tratan los incisos 4 y 5 del artículo 11 de la presente ley.
Si no hubierejueces de paz de reconsideración, ya sea por no haber cumplido con los requisitos previstos en la presente ley o por falta absoluta o temporal, el cuerpo colegiado estará conformado por el juez de paz de conocimiento y dos jueces de paz que de común acuerdo señalen las partes o en su defecto que pertenezcan a municipios o distritos circunvecinos o de la zona o sector más cercano que señale el juezde paz, quienes decidirán, motivando su decisión, con fundamento en la equidad, si confirman o revocan la decisión reconsiderada.
Si de conformidad con lo dispuesto en la presente ley, faltare alguno de aquéllos, la decisión será adoptada por los dos jueces restantes.”

2. El demandante considera que se viola la constitución si el artículo acusado permite que: i) el juez de paz de primerainstancia participe en la decisión del recurso de reconsideración; ii) que el juez de paz de primera instancia participe en la designación de los otros jueces con quienes decidirá la segunda instancia.

3. Con el debido respeto consideramos que los apartes acusados resultan violatorios del derecho de defensa, autonomía e independencia de la administración, teniendo en cuenta que la norma acusadapermite que el juez que profirió la decisión, objeto de impugnación, también participe en la decisión del recurso de reconsideración, con lo cual ciertamente se lesiona el derecho constitucional (art. 31 CP) que tiene el inconforme, en virtud de la doble instancia, a que la decisión cuestionada sea revisada por otro funcionario de superior jerarquía, sin que para tales efectos intervenga el mismofuncionario que profirió la decisión en primer grado.

4. En nuestro criterio una hipótesis como la que plantea la norma acusada inmediatamente hace que el juez de paz de tercero imparcial se convierta en parte interesada lo que resta autonomía, independencia al juez colegiado de segunda instancia pues en esa terna estará presente el juez que emitió el fallo materia de recurso quien por razones queresponden a la naturaleza humana intentará exponer su criterio con el fin que se confirme la sentencia, lo cual pone en una considerable desventaja al recurrente al saber de antemano, según la norma acusada, que la decisión que está objetando será decidida por 3 jueces entre los cuales se encuentra quien dictó el fallo de primera instancia.

5. En principio no resulta coherente que el juez...