Conceptos entre j lopez y bidat campos

MATERIA: DERECHO POLITICO – UNIDAD UNO
PROFESOR: PETRONIO SUSANA MARIA
ALUMNO: LLANOS NORMA LUCIA
Fecha: 18 de marzo de 2010

INTEGRACION BIBLIOGRAFICA

En base al material bibliográfico adjunto, responda al siguiente cuestionario:

1) ¿Cuál es la característica esencial de una asociación política?

2) ¿Cuáles son los distintos modos de enfocar la relación entre ética y política?3) ¿Cómo juega la coacción con relación a los deberes éticos y políticos?

4) ¿Cuál es el ideal común de la ética y de la política?

RESPUESTAS:

1) Bidart Campos dice que no es fácil concordar acerca de la esencia de la actividad política. Lo político apunta a lo estatal, a una organización social que une a un grupo humano en un territorio determinado, con el fin de satisfacer susnecesidades. El Estado se desarrolla y transcurre en un régimen al que denominamos político. La política entonces presupone al Estado, a la convivencia humana organizada.
Mario Justo López escribe que de acuerdo a ese marco de referencia, son políticas la actividad estatal y otras actividades relacionadas que se centran sobre ellas.
Pero otros autores colocan como centro de gravedad al poder.
Elhonorable Juez Carlos Santiago Fayt, afirma que la política es la actividad que realiza y ejecuta el hombre con intención de influir en la organización a través del poder, y que toda su acción esta orientada a obtener, conservar, limitar, reducir o ampliar el ámbito del poder.
Por último, el texto adjunto de Dahl Robert, en Análisis de la Política, indica que la característica esencial de unaasociación política es: gobierno, autoridad y poder. Aristóteles, Weber, Lasswell y muchos otros profesores de ciencia política consideran que las relaciones políticas se encuentran en algún punto de opinión en esta relación. Max Weber, la asocia además del gobierno, con el territorio, aplicando amenaza física por parte del cuerpo administrativo. H. Lasswell, lo considera un acto ejecutado en perspectivadel poder.

2) Los distintos modos de enfocar la relación entre ética y política son, según el Profesor español José Luis Aranguren, cuatro modos fundamentales:

a) Realismo político, en este enfoque, lo ético no tiene nada que hacer en la política, su lugar es el ámbito privado. Lo moral y lo político son incompatibles, el político forzosamente debe prescindir de la moral.

b) Repulsa dela política, también considera incompatible a la ética y política, pero rechaza la política por verlo como mala y sucia. No es propia del hombre que vive sujeto a reglas morales. Prima a la moral. Considera la destrucción del Estado o su reducción al mínimo de participación en él, considera la abstención de toda actividad política.

c) El sentido trágico, el hombre se ve solicitado por laexigencia moral y por la inevitable política, siente que no puede satisfacer ni a una ni a la otra, y tampoco puede preferir ni prescindir del ellas. El hombre tiene que ser moral y también político, y no puede serlo a la vez. No hay salida para él.

d) El sentido dramático, es similar a la anterior posición, pero se diferencia porque ya no se ve la imposibilidad absoluta. La moralidad política(privada, individual), es una tarea ardua, problemática, difícil, nunca lograda. Es una lucha incesante, es caer y volver a levantarse, es vivirla dramáticamente, pero no imposible.

3) La coacción, con relación a los deberes éticos y políticos, según Ricardo Maliandi, juega de la siguiente forma:
Mediante la coacción la política convierte el orden civil abstracto, en una realidad tangible.
Esdecir, el Estado recurre al empleo de una fuerza pública destinada a asegurar respeto y obediencia. Es un orden impuesto para el bien común de los individuos.
Por el contrario, la ética se vincula con lo original del individuo, está en un ámbito que no justifica una fuerza o coacción, porque se basa en la libertad del agente moral; si un deber moral es cumplido por la fuerza, el acto pierde...