Conciliacion
Páginas: 829 (207132 palabras)
Publicado: 3 de septiembre de 2012
1. GENERALIDADES
1.1 LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
PREGUNTA No. 1 |
TEMA(S): CONCEPTO |
1.- PREGUNTA.
¿Qué es la conciliación extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo? |
2.- MARCO JURIDICO.
Marco Normativo | * Constitución Política, art. 116; * Ley 446 de 1998, art. 64; * Ley 640 de 2001, arts. 35 y 37; * Ley Estatutaria 1285 de 2009,arts. 3°, 13 y 26; * Ley 1367 del 21 de diciembre de 2009. |
Marco Jurisprudencial | * Corte Constitucional, Sentencia C-1195 de 2001; * Corte Constitucional, Sentencia C-713 de 2008. |
3.- CONSIDERACIONES.
Para resolver el problema jurídico contenido en la pregunta anterior, se abordarán los siguientes temas i) la conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictoscontenciosos administrativos y ii) la conciliación como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos.
3.1. La conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictos contencioso administrativos.
Como punto de partida debe, ante todo, tenerse en cuenta la trascendencia social de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, los cuales, al decir de laCorte Constitucional, “no deben ser interpretados solamente como una manera de descongestionar el aparato de justicia sino también, y principalmente, como una forma de participación de la sociedad civil en los asuntos que los afectan (Preámbulo y arts. 1 y 2 de la C.P.). En este sentido, es incuestionable su estirpe democrática, en la medida en que generan espacios de intervención de la comunidad enel desarrollo de la función jurisdiccional evitando la conflictivización de la sociedad y logrando, por ende, el fortalecimiento de la legitimidad del aparato de justicia estatal en la medida en que éste puede dedicarse a resolver aquellos asuntos que son de verdadera trascendencia social.”[1]
Bajo la anterior perspectiva ha de destacarse que la conciliación es un mecanismo para solucionar losconflictos[2] -entendidos éstos como “contraposición intersubjetiva de derechos y obligaciones, como un fenómeno que se produce cuando respecto de un mismo bien coexisten dos pretensiones encontradas o bien una pretensión por un lado y una de resistencia por el otro”[3]-, alternativo al proceso judicial, por medio del cual dos o más personas gestionan, por sí mismas, la solución directa de susdiferencias jurídicamente conciliables, asistidos por un tercero, neutral, calificado y autorizado, denominado conciliador[4].
El conciliador es, en general, un particular[5], pero también puede ser un servidor público a quien se le ha atribuido expresamente competencia funcional para el efecto, tal como sucede en la conciliación extrajudicial en asuntos contencioso administrativos, para cuyacelebración son competentes los Agentes del Ministerio Público que desempeñen funciones ante la Jurisdicción Contenciosa.
El conciliador debe atender de manera directa y personal el trámite conciliatorio, colaborar en forma dinámica con las partes buscando la solución de la controversia e incluso está llamado a proponer fórmulas de arreglo, sin embargo “en ningún caso y bajo ningunacircunstancia tiene capacidad de adjudicación directa o decisión sobre las cuestiones en disputa. (…) a diferencia de los árbitros, los conciliadores no tienen la facultad para decidir una controversia, ni en derecho ni en equidad, pues en esta modalidad la solución del conflicto debe ser fruto de un acuerdo libre entre las partes.”[6]
La conciliación puede tener lugar en el marco de un proceso y en talcaso se denomina judicial; o puede realizarse antes o por fuera del proceso y en tal caso se denomina extrajudicial[7]. A su vez, en general, la conciliación extrajudicial puede ser en derecho o en equidad.
Es importante destacar la doble dimensión de la conciliación, pues de una parte se entiende por ella el procedimiento que recorren los sujetos con el fin de intentar solucionar un...
1.1 LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL
PREGUNTA No. 1 |
TEMA(S): CONCEPTO |
1.- PREGUNTA.
¿Qué es la conciliación extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo? |
2.- MARCO JURIDICO.
Marco Normativo | * Constitución Política, art. 116; * Ley 446 de 1998, art. 64; * Ley 640 de 2001, arts. 35 y 37; * Ley Estatutaria 1285 de 2009,arts. 3°, 13 y 26; * Ley 1367 del 21 de diciembre de 2009. |
Marco Jurisprudencial | * Corte Constitucional, Sentencia C-1195 de 2001; * Corte Constitucional, Sentencia C-713 de 2008. |
3.- CONSIDERACIONES.
Para resolver el problema jurídico contenido en la pregunta anterior, se abordarán los siguientes temas i) la conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictoscontenciosos administrativos y ii) la conciliación como requisito de procedibilidad en asuntos contencioso administrativos.
3.1. La conciliación como mecanismo alternativo de solución de conflictos contencioso administrativos.
Como punto de partida debe, ante todo, tenerse en cuenta la trascendencia social de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, los cuales, al decir de laCorte Constitucional, “no deben ser interpretados solamente como una manera de descongestionar el aparato de justicia sino también, y principalmente, como una forma de participación de la sociedad civil en los asuntos que los afectan (Preámbulo y arts. 1 y 2 de la C.P.). En este sentido, es incuestionable su estirpe democrática, en la medida en que generan espacios de intervención de la comunidad enel desarrollo de la función jurisdiccional evitando la conflictivización de la sociedad y logrando, por ende, el fortalecimiento de la legitimidad del aparato de justicia estatal en la medida en que éste puede dedicarse a resolver aquellos asuntos que son de verdadera trascendencia social.”[1]
Bajo la anterior perspectiva ha de destacarse que la conciliación es un mecanismo para solucionar losconflictos[2] -entendidos éstos como “contraposición intersubjetiva de derechos y obligaciones, como un fenómeno que se produce cuando respecto de un mismo bien coexisten dos pretensiones encontradas o bien una pretensión por un lado y una de resistencia por el otro”[3]-, alternativo al proceso judicial, por medio del cual dos o más personas gestionan, por sí mismas, la solución directa de susdiferencias jurídicamente conciliables, asistidos por un tercero, neutral, calificado y autorizado, denominado conciliador[4].
El conciliador es, en general, un particular[5], pero también puede ser un servidor público a quien se le ha atribuido expresamente competencia funcional para el efecto, tal como sucede en la conciliación extrajudicial en asuntos contencioso administrativos, para cuyacelebración son competentes los Agentes del Ministerio Público que desempeñen funciones ante la Jurisdicción Contenciosa.
El conciliador debe atender de manera directa y personal el trámite conciliatorio, colaborar en forma dinámica con las partes buscando la solución de la controversia e incluso está llamado a proponer fórmulas de arreglo, sin embargo “en ningún caso y bajo ningunacircunstancia tiene capacidad de adjudicación directa o decisión sobre las cuestiones en disputa. (…) a diferencia de los árbitros, los conciliadores no tienen la facultad para decidir una controversia, ni en derecho ni en equidad, pues en esta modalidad la solución del conflicto debe ser fruto de un acuerdo libre entre las partes.”[6]
La conciliación puede tener lugar en el marco de un proceso y en talcaso se denomina judicial; o puede realizarse antes o por fuera del proceso y en tal caso se denomina extrajudicial[7]. A su vez, en general, la conciliación extrajudicial puede ser en derecho o en equidad.
Es importante destacar la doble dimensión de la conciliación, pues de una parte se entiende por ella el procedimiento que recorren los sujetos con el fin de intentar solucionar un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.