Conclusiones De Los Sustivos De Prision

VII. CONCLUSIONES
Los argumentos expuestos, basados tanto en las normas Jurídicas vigentes, como en el sentido común y el respeto pleno a los derechos humanos de procesados ysentenciados, llevan a sustentar las siguientes conclusiones: 1. Una sociedad en que imperen una procuración y una administración de justicia eficientes y respetuosas delderecho; en la que exista una seguridad pública basada en los derechos humanos y en el profesionalismo para la prevención y persecución del delito; una sociedad, en síntesis, evolucionada en los aspectos morales, culturales yjurídicos, debe ser una sociedad en que se tienda a la eliminación de la prisión preventiva, pues esta última no es más que la aplicación inversa del principio de que a todapersona se la presume inocente mientras no se pruebe lo contrario. Al aplicar la prisión preventiva, en los hechos se está considerando culpable a un individuo mientras no se demuestre lo contrario. Por eso se le mantiene detenidodurante el proceso, "por si acaso" fuera culpable y, además, pretendiera evadirse. 2. Los sustitutivos de prisión y la prisión preventiva son incompatibles, en términos tanto estrictamente jurídicoscomo penitenciarios. No se vale avanzar tratándose de ejecución de sanciones y continuar en el retraso en materia de prisión preventiva. 3. El hecho de introducir los sustitutivos de prisión comoalternativa a las penas corporales, ha sido uno de los presupuestos de la modernización de nuestro sistema de justicia penal. Con ellos se logra disminuir en gran medida las penas privativas de la libertad, y en congruencia, debereducirse la prisión preventiva, con lo que nos vamos acercando, aunque sea un poco, a esa sociedad civilizada y evolucionada que hemos descrito y a la que todos aspiramos.4. Los sustitutivos de prisión, al no dar lugar a la prisión preventiva, permiten al acusado hacer efectivo el derecho a la jurisdicción que es esencial en una buena administración...