Concordancia

La definición que dan los gramáticos tradicionales de la concordancia tiene en común una idea principal: la igualdad o conformidad morfológica entre las palabras dentro de la oración. Entre los autores que tratan del tema con mayor amplitud figuran Vicente Salvá(1988) y Andrés Bello(1981).
Para Salvá(1988: 298) la concordancia es “la correspondencia que guardan entre sí los nombres concertandoen género y número, o bien los nombres con el verbo conviniendo en número y persona”.
En efecto, según él, en los ejemplos siguientes:
“Los jueces me hicieron varias preguntas intempestivas”. Salvá(1988: 298)
hay conformidad entre el sustantivo leopardo y acometió, y jueces con hicieron; por ser los jueces y de la tercera persona del plural, por consiguiente el verbo hacer ha de estar en lamisma.
Los casos de discordancias para él, se llaman solecismos como en:
“Se le vino a la imaginación las encrucijadas” etc.
Salvá(1988: 298)
Andrés Bello(1981: 499) por su parte define la concordancia como “la armonía que deben guardar entre sí el adjetivo con el sustantivo, y el verbo con el sujeto”.
En efecto, para Bello(1981: 499), cuando el verbo se refiere a un solo sujeto,concuerda con él en número y persona, y cuando el adjetivo se refiere a un solo sustantivo, concierta con él en género y número. Por ejemplo:
“La ciudad está desolada”
En efecto, para él, está, estás y están concuerdan en número y persona con los sustantivos ciudad, tú y campos respectivamente.
Los casos de discordancia se llaman silepsis, que para él consiste en reproducir en plural una idea que hasido antes expresada en singular, como por ejemplo en:
“Aconsejóle que no compre bestia de gitanos, porque aunque parezcan sanas y buenas, todas son falsas y llenas de dolamas” (Cervantes) [Bello 1981: 501)]
En efecto, en este ejemplo se reproduce en plural una idea que ha sido antes expresada en singular.
Tanto Gili Gaya(1973: 27) como la RAE(1973: 386), en cambio definen la concordancia comola igualdad de género y número entre adjetivo o artículo y sustantivo, y la conformidad de número y persona entre dos palabras variables.
En otros términos, la concordancia verbal según ellos implica una relación entre los dos constituyentes de la oración; es decir un sustantivo y verbo en forma personal, de ahí la función del sujeto que consiste en la propia concordancia en persona y número conel verbo.
A estos puntos de vista se oponen los de los gramáticos modernos, para quienes la concordancia no debe limitarse, analizarse o definirse dentro del marco puramente formal, cumple con el fin no tanto de agrupar palabras para establecer una oración, sino que señala la concurrencia de la parte léxica de dos o más palabras, en la que la parte morfológica coincidente de laspalabras concordantes lleva a unificar e integrar sus contenidos léxicos.[José Antonio Martínez(1999: 2699)].

I.2 Interpretación moderna
Los gramáticos modernos definen la concordancia ateniéndose no sólo a aspectos formales y semánticos sino también a la función que cumplen dentro de la oración porque según advierte Alarcos Llorach(1980: 150, 164), el papel de la concordancia en el sujeto,aparte de marcar o señalar esta función en el sustantivo concordante, integra el contenido léxico del sustantivo con el verbo mediante su igualación con el sujeto morfológico o desinencial expresado en el propio verbo.
Entre los autores modernos que tratan con amplitud la cuestión de la concordancia, cabe citar Hoybye(1944) y Blinkenberg(1950), etc.
Hoybye(1944: 14) define laconcordancia insistiendo sobre todo en la relación o categoría morfológica que se establece entre los términos dentro de la oración, precisamente en la relación entre determinante y determinado.
Para él, la concordancia es una “expression grammaticale caractérisée par une variation de forme, d´un rapport établit entre les appartements syntaxiques tels que sujet-verbe, substantif-epithéte, etc dont l´un...