concursales

1.La resolución mediante la cual la Administración declara una situación de subordinación es un acto administrativo que goza de la presunción de legalidad, y queda en firme en la forma prevista en el Código Contencioso Administrativo (Art. 62). En caso de que los afectados con la declaración no estén conformes con ella, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo pronunciarsesobre la validez jurídica del acto administrativo, en el proceso correspondiente, que se debe adelantar con todas las garantías para las partes.
Es competencia exclusiva de la jurisdicción ordinaria decidir definitivamente sobre la responsabilidad subsidiaria de la entidad matriz o controlante en relación con las obligaciones de la sociedad subordinada, de acuerdo con la presunción legalconsagrada en el parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995. Corresponde a las matrices desvirtuar dicha presunción, previo el trámite del proceso respectivo con todas las garantías señaladas para el mismo.
La Sociedad Matriz tiene la responsabilidad subsidiaria para pago de mesadas pensionales por insolvencia de la sociedad subordinada
La Corte Constitucional, para efectos de proteger losderechos fundamentales de los pensionados de empresas en liquidación obligatoria, ha presumido transitoriamente la responsabilidad subsidiaria de la empresa controlante hasta cuando la justicia ordinaria decida el asunto con carácter definitivo, teniendo en cuenta que la Ley 222 de 1995 presume la responsabilidad subsidiaria de la matriz o controlante. Para ello ha ordenado a la entidad matriz queresponda subsidiariamente, en la medida en que la sociedad subordinada incurra en cesación de pagos o no disponga de los dineros necesarios para cancelar oportunamente las obligaciones laborales, hasta por el ciento por ciento (100%) del valor de las mesadas pensiónales, en atención al dinero que le falte al liquidador de la sociedad subordinada para efectuar oportunamente estos pagos. La aplicación deeste criterio, con fundamento en la previsión legal indicada, se inspira así mismo en el ideal de un orden justo consagrado en el preámbulo de la Constitución Política, en cuanto el mismo impone que la sociedad controlante, que se beneficia económicamente con el ejercicio del control, asuma las cargas en relación con terceras personas cuando la sociedad subordinada se encuentre en estado deinsolvencia o de iliquidez por causa o con ocasión del mismo control.







2. Las situaciones fácticas que destaca la corte para la subordinación de industrial Hullera S.A. respecto a Fabricato S.A., Coltejer S.A. y Cementos El Cairo S.A.
Mediante Resolución No. 0661 - 1333 del 24 de septiembre de 1999, las Superintendencias de Valores y de Sociedades declararon a las sociedades FabricatoS.A., Coltejer S.A. y Cementos El Cairo S.A. como matrices de la sociedad Industrial Hullera S.A. durante el período comprendido entre el 20 de junio de 1996, fecha de iniciación de la vigencia de la Ley 222 de 1995, y el 4 de noviembre de 1997, fecha de apertura del proceso de liquidación obligatoria de la última sociedad.
Los argumentos expuestos por las Superintendencias de Valores y deSociedades en la Resolución que declaró la situación de control de Industrial Hullera S. A. en Liquidación Obligatoria.
Mediante investigación administrativa adelantada conjuntamente por las superintendencias de Valores y de Sociedades, se estableció que la participación accionaria acumulada en Industrial Hullera S. A. por parte de Coltejer S.A., Cementos el Cairo S.A. y Fabricato S.A., cuyaparticipación incluye la de Textiles Panamericanos S. A. en su calidad de filial de Fabricato S. A., asciende al 96.76%.
La participación acumulada en las compras por parte de Coltejer S.A., Cementos el Cairo S.A. y Fabricato S.A. asciende al 99.20% de la producción de Industrial Hullera S. A. durante los años 1995, 1996 y 1997.Expresan tales entidades administrativas:“ En el caso que se estudia se...