Conduccion De La Ciberguerra

La Conducción de la Guerra en el Ciberespacio
Desarrollando la Presentación de la Fuerza y el Mando y Control
Teniente Coronel (USAF) M. Bodine Birdwell Teniente Coronel (USAF-Ret.) Robert Mills, PhD
L DEPARTAMENTO DE Defensa (DOD) se está esforzando por definir la conducción de la guerra en el ámbito del ciberespacio global.1 La creación del Comando Ciberespacial de EE.UU. (USCYBERCOM), uncomando combatiente funcional subunificado (FCC, por sus siglas en inglés) bajo el Comando Estratégico de EE.UU. (USSTRATCOM), es un paso enorme en integrar y coordinar la defensa, protección y funcionamiento de las redes del DOD. Sin embargo, este paso no significa que el USCYBERCOM llevará a cabo o administrará todas las misiones ciberespaciales. De hecho, la gran mayoría de las misionesciberespaciales llevadas a cabo por los servicios armados y los comandos combatientes (COCOM, por sus siglas en inglés), aunque vitales para mantener el acceso al ámbito en apoyo a sus operaciones, no son de una naturaleza bélica activa. Aplicamos los conceptos clausewitzianos de conducción de la guerra, ofensiva y defensa activa al ámbito cibererspacial y proponemos varias recomendaciones para ayudar alUSCYBERCOM a medida que colabora con los servicios armados y los comandos geográficos combatientes (GCC, por sus siglas en inglés) para luchar en el ciberespacio. El hecho de que los comandantes globales, regionales y de los servicios armados tendrán que compartir el mando y control (C2) de las capacidades bélicas y las fuerzas del ciberespacio suscita varias preguntas interesantes acerca de cómoel USCYBERCOM puede colaborar de la manera más eficaz con los GCCs. Específicamente, ¿cuál es el método

E

ideal para la presentación de las fuerzas, y qué modelo de C2 debe emplear el DOD para las capacidades bélicas en el ciberespacio? ¿Hay lecciones aprendidas de retos de apoyo global a regional similares que pudiésemos aplicar al C2 ciberespacial? Ofrecemos el Comando de OperacionesEspeciales de EE.UU. (USSOCOM, por sus siglas en inglés) como un modelo para la presentación de la fuerza ciberespacial y el C2; sin embargo, ese modelo es una meta a largo plazo que no se puede lograr inmediatamente. Entretanto, el USCYBERCOM puede adaptar lecciones aprendidas de la presentación de fuerzas espaciales y de movilidad aérea y C2 para crear un método modular para evolucionar lapresentación de la fuerza cibernética y el C2 de su estado naciente actual a un estado más maduro estilo USSOCOM. Aunque hay otros modelos, examinamos cómo los modelos de la presentación de las fuerzas espaciales, de movilidad aérea y de operaciones especiales y el C2 pueden informar la manera como el USCYBERCOM pudiese interactuar con otros COCOMs, particularmente los GCCs. Además, tratamos lasinterdependencias complejas, las capacidades especializadas y los métodos doctrinales que los FCC utilizan a medida que les proporcionan sus capacidades a los GCCs. Para comenzar, tratamos brevemente lo inadecuado de la doctrina actual para la conducción de la guerra en el ciberespacio. Luego analizamos cómo la doctrina espacial y de movilidad aérea pueden ser modelos útiles, aunque adecuados solamente enparte, para presentar las
23

24 AIR & SPACE POWER JOURNAL

fuerzas y llevar a cabo C2. Por último, proveemos una metodología estandarizada que nos lleva de las capacidades actuales a un modelo ciberespacial completamentea desarrollado estilo USSOCOM.

Por qué el modelo existente de operaciones de información es insuficiente
La doctrina actual conjunta y de la Fuerza Aérea que rige laconducción de la guerra en el ciberespacio es escasa. Según el Air Force Doctrine Document (Documento de Doctrina de la Fuerza Aérea) (AFDD, por sus siglas en inglés) 3-12, Cyberspace Operations (Operaciones Ciberespaciales), “Aunque las operaciones ciberespaciales son esenciales para todos los comandos combatientes, los servicios armados y las fronteras de agencias, hasta la fecha de publicación de...