conferencia

TIGRE y TGRE, dos caras de la rúbrica para valorar aportes en
discusiones pragmáticas
Las discusiones pragmáticas interesa que sean colaborativas, es decir, que haya
construcción de conocimiento a partir de diálogo del que surge el nuevo
entendimiento. En estos casos, la rúbrica TIGRE es muy valiosa. Sin embargo, no
todos los aportes a una discusión pragmática son colaborativos, puesaquellos que
responden a la semilla original no tienen manera de hacer ilación. Por este motivo
la práctica nos ha enseñado que cuando hilar ideas de otros no es aplicable, basta
con la rúbrica TGRE.!!!
La revisión 2012 de la rúbrica TIGRE ofrece ambas posibilidades de dar
información de retorno: con y sin ilación. Haga CLIC en el enlace anterior y baje la
nueva versión.
PUBLICADAS POR

A LV ARO GA LV IS A L A / S 4: 49 P . M. 1 C OMENTAR IO:
V ÍNC U LOS A ES T A P UB L IC AC IÓ N
VIERNES, ENERO 04, 2008

Aporte como un TIGRE y ¡¡¡haga mover la discusión!!!
TIGRE es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cualidades que uno debería verificar
que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada en línea.

T hace referencia a un Título diciente, que refleje elcontenido del mensaje. Cuando hay
muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los
mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la
atención.
Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de
discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabede qué

trata cada mensaje, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.

Excelente: El título es provocativo y refleja la intención y el contenido del
mensaje.
Bueno: El título se relaciona con el contenido del mensaje pero no destaca la
intención.
Regular: Hay un título pero está poco relacionado con el contenido.
Inaceptable: No hay ningún título, o es sólo elRE: automático.... generado por
el sistema.

I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la
trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones
hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y
construya sobre esto, citando textualmente aquellos elementos que lesirven a uno de base
para construir.
El Visual Thesaurus define la Ilación como el proceso de llegar a una conclusión a través
de evidencia "circunstancial" o de conclusiones anteriores. Vea el mapa que Visual
Thesaurus propone para ilación.

Excelente: El mensaje está construido sobre mensajes previos y conecta ideas
entre ellos.
Bueno: El mensaje menciona los mensajes previos pero nolos articula o
interrelaciona.
Regular: El mensaje menciona a autores o ideas de los otros mensajes que
influyeron en el suyo, sin construir sobre las ideas propuestas.
Inaceptable: El mensaje no hace ni toma en consideración ningún mensaje
previo.
NA (no aplica): El mensaje abre una línea de debate, o es la primera respuesta a
una semilla de discusión.

G hace referencia a que losaportes deben Generar más discusión, no limitarse a
responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras.
De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para
esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer
explícitos nuevos interrogantes que surgen (generar nuevas semillas). Quien se limita aplantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que ésta prospere.

Excelente: La intervención ayuda a hacer más profunda la discusión, deja
nuevas semillas de discusión.
Bueno: El mensaje incluye preguntas pero éstas no invitan a profundizar en la
discusión.
Regular: El mensaje incluye preguntas pero éstas son muy generales .
Inaceptable: No hay...