Conflicto Beagle y Islas del sur


EL CONFLICTO DEL CANAL BEAGLE Y LAS ISLAS DEL MAR AUSTRAL
RESUMEN
Este ensayo busca identificar y explicar las causas que desembocarían en la actual distribución territorial en la zona del Beagle, junto con analizar las bases sobre las cuales estas se sostienen y relacionar las consecuencias para ambos países. A través de definir y analizar los tratados limítrofes que rigen la disputa entrela República de Chile y la República de Argentina, el poder relacionar y distinguir los hechos del conflicto político con sus consecuencias políticas y sociales entre el pueblo chileno y el argentino, luego describir las prácticas armamentistas desarrolladas por ambos países, en su carrera por imponerse hacia el adversario y finalmente examinar el actuar del gobierno argentino y las medidas quetomaron durante el desarrollo de la disputa.
Todo lo anterior en la búsqueda de responder la siguiente pregunta de investigación, ¿Cómo fue el actuar de Argentina al hacer su reclamo sobre la posesión del territorio de Canal Beagle y las Islas del Sur?
Como tesis se concibe que: ‘Argentina actuó de manera injustificada, aprovechándose de una interpretación propia de tratados limítrofes,produciendo un diferendo el cual terminaría afectando a ambas naciones y creando una enemistad que se extiende hasta hoy.’


PALABRAS CLAVES:
ABSTRACT
This essay seeks to identify and explain the causes that will end in the actual distribution in the territory of Canal Beagle, also analyze the background over which they sustain and relate it to the consequences for both countries, through defineand compare the border agreements that address the dispute between Chile and Argentina, be able to relate and distinguish the political conflict with his consequences social and politics, later describe the arms race with each method develop from both countries and finally examine the performance of the Argentinean government and his measures taken through the conflict.
All the above in thesearch for the answer to the research question, ¿How did Argentina act regard his complain over the possession of the territory of Canal Beagle and the south islands?
As our thesis we affirm that: ‘Argentina acted in an unjustified way, taking advantage of an own interpretation of the border agreement, causing a differendum that will end affecting both nations and creating an enmity that extendsuntil today.’
KEY WORDS:
INTRODUCCIÓN
Chile y Argentina, a lo largo de su historia siempre se han considerado el primero un país del pacífico y el segundo del atlántico, al tomar efecto la medida de la zona económica exclusiva, analizando los primeros tratados y tomando en cuenta que estos otorgaban posesión de las islas Picton, Nueva y Lenox a Chile, se desprende que esto le otorgaría además unasalida hacia el océano Atlántico, las interpretaciones propias de estos tratados y la rigidez de los sectores más extremos de la política de cada país, llevarían a la culminación y casi un enfrentamiento armado entre ambos países.

I. LOS TRATADOS LIMÍTROFES QUE DIRIGIRÍAN LA DISPUTA ENTRE LA REPÚBLICA DE CHILE Y LA REPÚBLICA DE ARGENTINA
Los conflictos basados de Argentina y Chile sobre losproblemas limítrofes en la zona austral de ambos países surgen desde el inicio de la generación de estos nuevos estados tras la independencia de ambos países durante el periodo de independencia de los estados americanos. Cuando los países americanos lograron su independencia marcaron su límites territoriales por el principio “Uti possidetis”1, marcaban entonces sus territorio por divisionescoloniales, sin embargo, ambos países no ejercían soberanía en dicho lugares, por lo cual cuando inicio la expansión de población de ambos países empezaron a surgir los problemas limítrofes.
La primera constitución que fijo límites en el territorio chileno fue la constitución de 1822 en que decía:
El territorio de Chile conoce por límites: al Sur, el Cabo de Hornos; al Norte, el despoblado de...