Conflicto En Inglaterra

La versión culturalista culpa a un estado de bienestar que supuestamente ha cultivado una generación sin sentido de comunidad o de solidaridad social. El bienestarismo ha socavado la iniciativaindividual y el enlace social y llevado a la creación de una subclase dependiente del bienestar. Es visto como principal causa de la ruptura de los valores sociales y morales. Con su enfoque en “la GranBretaña rota” (broken Britain), el primer ministro, David Cameron, habla del impacto de los niños que crecen sin padres, las escuelas sin disciplina y la moral deficiente. Él ha rechazado explícitamentela posibilidad de que los disturbios estén vinculados a la pobreza, la discriminación y la austeridad fiscal.

La provisión de viviendas sociales, beneficios infantiles y centros juveniles fue unarespuesta a la visión de que la privación económica era una de las causas fundamental del delito, la delincuencia y la descomposición social de las comunidades. Por lo tanto, al parecer, las políticaseconómicas y sociales diseñadas en parte para contrarrestar la amenaza de disturbios no sólo fracasaron: han sido contraproducentes.

El líder del Partido Laborista Ed Miliband ha acusado a Cameronde adoptar una visión simplista de los disturbios al mirarlos sólo como un problema de cultura, sin tener en cuenta el impacto de la falta de oportunidades y de privación.

Desde un punto de vistaeconómico, el argumento es que el contexto para los disturbios son las consecuencias de la recesión y la ira por los recortes fiscales. En particular, se culpa a recortes en las becas escolares, quelos costos de matrícula se hayan triplicado, y al cierre de centros de trabajo. Un aumento en la tasa de desempleo juvenil a 20% y un número cada vez menor de jóvenes capaces de conseguir puestos encapacitación, empleo o educación superior, así como el recorte de centros y programas sociales para los jóvenes, presuntamente contribuyó al estallido de violencia. Un mapa publicado por Financial...