Conflictos en el Medio Oriente

La política de Estados Unidos en el Medio Oriente
Noam Chomsky
Texto de la charla presentada en el Palacio UNESCO, Beirut, Líbano, May 25, 2010
(Traducción gracias a  HYPERLINK "http://individo.blogspot.com/2010/08/politica-de-estados-unidos-en-el-medio.html" \t "_blank" Individo Blog)
Se acuerda muy comúnmente en los círculos de la política exterior que hay dos problemas mayores en lapolítica exterior americana hoy. Uno es la amenaza de Irán y el segundo es el conflicto sin resolver entre Israel y Palestina. Preguntas surgen sobre cada uno de estos problemas. Con respecto a Irán, la primera pregunta que surge es, "¿Cuál es exactamente la amenaza Iraní?" Con respecto a Israel/Palestina, la pregunta obvia es, "¿Por qué no se resuelve?" De hecho, hay muchos problemas en el mundo enlos que es difícil incluso imaginar una solución, pero éste resulta ser particularmente sencillo. Hay el casi universal acuerdo en cuál debiera ser la solución, respaldada por la Liga Árabe, por la Organización de Estados Islámicos, incluido Irán, por Europa, por las Naciones Unidas, por la ley internacional, de hecho, por todos en esencia. Así que ¿Cómo es que no se soluciona? Esa es la segundapregunta.
Bueno, hay algunas respuestas directas a esas preguntas, pero no entran en la discusión dentro de la ideología o la doctrina occidental, y las respuestas que sean tan simples se encuentran muy lejos de las convenciones generales. Así que permítanme decir algunas palabras sobre ellas.
Con respecto a la amenaza de Irán, hay respuesta muy autorizada provista por reportes militares y deinteligencia del Congreso en Abril del 2010. Dicen que la amenaza de Irán no es militar. Irán, virtualmente no tiene capacidad militar ofensiva. Su gasto militar es muy leve, por supuesto una fracción minúscula del gasto de EE.UU, pero, también bastante bajo para el estándar regional. Señalan que el objetivo de la estrategia militar Iraní es de defender las fronteras del país en caso de ser atacadospara retrasar las fuerzas invasoras los suficiente y permitir un acuerdo negociado.
Discuten la cuestión de si Irán está desarrollando armas nucleares y dicen que, si las están desarrollando, lo que no saben, el objetivo sería disuasorio para prevenir un ataque en Irán. Esa es básicamente la historia.
¿Cuál es entonces la amenaza? Bueno, la amenaza también es explicada. La amenaza principal es queIrán está comprometida en desestabilizar a sus vecinos. Está tratando de aumentar su influencia en los países cercanos, particularmente en Irak y Afganistán.
Los EE.UU por supuesto, están inmiscuidos en Irak y Afganistán pero no es desestabilización. Eso es estabilización. Los EE.UU están ahí para aumentar la estabilidad y, si Irán trata de tener influencia en países vecinos, eso esdesestabilización. Ahora eso es terminología standard en literatura y discusión de política exterior. Digo, llega al punto en que el ex editor de Relaciones Exteriores (Foreign Affairs), el hombre que establece la agenda, fue capaz de decir sin mosquearse, y sin reacción de nadie, que Estados Unidos tenía que desestabilizar el gobierno de Chile bajo Allende... tenía que desestabilizar y derrocarlo yestablecer a un dictador, a fin de lograr la estabilidad, y es el mismo problema con respecto a Irán. No sigue órdenes y por lo tanto, está desestabilizando la situación regional.
Hay otro problema con Irán, concretamente, le da apoyo al terrorismo. Así que por ejemplo, pueden creer que hoy están celebrando el Día de la Liberación Nacional, en términos de la doctrina Occidental, lo que están celebrando esel éxito del terrorismo y de hecho, el éxito de la agresión contra Israel en el sur del Líbano... agresión Iraní... Así que están celebrando la agresión iraní contra Israel en el sur del Líbano y su éxito, y celebrando a terroristas y al terrorismo (citando al alto oficial del Partido Laborista Israelí, Ephraim Sneh). No es el día de la Liberación. Tienen que entender cómo interpretar estas...