Conocimiento Cient Fico E Imaginaci N Radical

Conocimiento científico e imaginación radical
“La ciencia es, o debería ser, objeto de pasión para el filosofo. No como conjunto de certidumbres, sino como pozo interminable de enigmas, mezcla inextricable de luz y oscuridad, testimonio de un incomprensible reencuentro siempre asegurado y siempre fugitivo entre nuestras creaciones imaginarias y lo que es”
Castoriadis el mundo fragmentado.

Laimaginación radical como condición de la ciencia
Se puede reconocer, a lo largo de la obra de Cornelius Castoriadis, fragmentos de una posible teoría del conocimiento, a pesar de que no haya sido su intención elaborar particularmente una teoría de este tipo. Sin embargo, en el marco de su tesis sobre la imaginación radical, se puede comenzar a desgranar algunos lineamientos en torno a su concepcióndel conocimiento -el científico en particular- y el rol que despliega esta imaginación en la producción del mismo. El propósito de este trabajo, entonces, es brindar una breve aproximación a esta formulación que conlleva, sin dudas, profundas implicancias de índole epistemológica, gnoseológica y ontológica, que sacuden el esqueleto de la filosofía tradicional y producen la emergencia de nuevosinterrogantes y problemas que demandan un posterior tratamiento.
Castoriadis da el puntapié inicial con la osada concepción de que la ciencia es posible, no porque el ser humano sea un animal lógico que dispone de razón sino porque detenta imaginación radical. Indica que “la conciencia como tal (…) no conduce a la ciencia. Lo propio del hombre no es la lógica sino la imaginación desenfrenada,disfuncionalizada. Esta imaginación, como imaginación radical de la psique singular y como imaginario social instituyente, proporciona las condiciones para que el pensamiento reflexivo pueda existir; por lo tanto, también, para que puedan existir una ciencia y hasta un psicoanálisis”. [1]

El planteo de que la imaginación radical es la condición de existencia de la ciencia es absolutamente disruptivo,porque quita del centro de la escena a la razón, presentando a ésta como una creación histórico-social relativamente reciente, que puede inventar y controlar, sistematizar o deducir, pero que no puede crear, no puede establecer nada que sea nuevo y que tenga contenido [2]. En cambio la imaginación, como imaginación radical de la psique singular y como imaginario social instituyente, es fuente decreación de figuras/modelos de lo pensable, es decir, de esquemas imaginarios que sostienen lo pensable. Recordemos que la creación en términos de este autor supone creación ex-nihilo, es decir, hacer-ser una forma que no estaba allí, disposición de nuevas determinaciones, creación de nuevas formas del ser que no son producibles ni deducibles a partir de otras ni de condiciones precedentes. [3]
Esasí que este autor reconoce un papel fundamental de la imaginación creadora en el terreno de la ciencia, un rol cognitivo, en tanto “ella es la que presenta un mundo externo formado así y no de otro modo; la que crea los axiomas, postulados y esquemas fundamentales que subtienden la constitución del conocimiento; ella, por último, brinda las hipótesis-modelos y las ideas-imágenes que alimentan atoda percepción y elaboración” [4]. La imaginación es así potencia creadora y fuente de innovaciones en el dominio del saber. [5]
La concepción de que todo producto científico constituye una creación imaginaria, supone dejar de concebirlo como resultado de un proceso racional, ya que como puntualiza este autor, no proviene de una inducción empírica ni de una deducción lógica, sino de la creación denuevos esquemas imaginarios [6]. “Los grandes avances científicos provienen de la creación de nuevos esquemas imaginarios, que están formados por efecto de la coerción de la experiencia disponible, pero no se desprenden de esta experiencia” [7], sino que, por el contrario, son ellos mismos condiciones de organización de la empiria e inclusive del pensamiento [8]. Este planteo es absolutamente...