Conocimiento Especulativo

Conocimiento especulativo j conocimiento práctico
ABELARDO F . ROSSI
Universidad de Buenos Aires

Constituye el propósito del presente trabajo abordar el estudio de una cuestión que estimamos de fundamental importancia epistemológica. Nos referimos a lo que la filosofía de raigambre aristotélica ha considerado, desde su fundador, como la división primera de la ciencia y del saber en general:especulativo y práctico. A tal punto primerísima clasificación que, aparte de ser anterior a la que tiene por criterio la distinción de objetos formales propios de cada una de las ciencias, es originada en el modo mismo de comportarse el entendimiento en uno y otro tipo de saber, diversificándose en él dos funciones específicamente distintas según que la inteligencia —permaneciendo no obstante unamisma y única facultad espiritual cognoscitiva—• se oriente desde los primeros pasos de su actividad en una u otra dirección, según que, de acuerdo a la expresión clásica, conozca con el solo fin de conocer o conozca para dirigir el obrar específicamente humano o el hacer propio del arte. Los filósofos antiguos no se plantearon explícitamente el problema crítico del saber práctico con todas susproyecciones, pero encontramos, especialmente en los tratados de Aristóteles^ y Santo Tomás de Aquino^ valiosísimos estudios y principios rectores de sus sistemas que fundamentan toda una ajustada y fecunda filosofía del saber práctico, sus características, métodos y la distinción con el saber especulativo. En los modernos, que sepamos, menos aún se ha planteado el problema. Cuando han abordado elestudio de la praxis, o bien han concebido una moral puramente teórica al tipo de Dürkheim o Lévy-Brühl sin formalidad valorativa, o bien han concluido afirmando explícita o implícitamente la suprema^ Tratado del Alma, Metafísica, Etica a Nicómaco, De communi animaliitm 2 Summa Theologifie, Summa contra Gentiles, In Metaphysicam Aristotelis, totelis librum De Anima, De Veritate, De virtutihus incommuni, etc. moíione. In Aris1195

Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía, Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949, tomo 2

1196

ABELARDO F . ROSSI

cía de la voluntad sobre la inteligencia, de la praxis sobre la noesis, forjando la concepción de un puro obrar sin fin ni medida inteligible, lo que no significa resolver el problema de la filosofía práctica sino renunciar a su justoplanteamiento. No se trata, en efecto, de enfrentar un puro conocer a un puro obrar, ni de estudiar la actividad de la inteligencia y de la voluntad por separado, sino de distinguir dos especies de conocimiento y de ciencia permaneciendo, por ende, en el plano propio de la función cognoscitiva intelectual. Dados los estrechos límites asignados a la extensión de las relaciones del Congresoreduciremos la exposición a compendiar nuestro punto de vista, dejando para un trabajo de mayor aliento la ajustada fundamentación requerida por el tema. Asimismo, teniendo en cuenta la amplitud del problema y sus fecundas y abundantes proyecciones en todo el campo del saber científico, nos limitaremos a estudiar la raíz misma de la distinción entre lo especulativo y lo práctico, aquello que pensamos essu verdadero fundamento, por lo que hacemos las siguientes precisiones: 1') Dentro del conocimiento práctico nos referiremos sólo a la Etica, esto es a la ciencia que trata de los actos humanos^ ejecutados por el hombre en cuanto ser inteligente y libre, dejando de lado lo atingente al conocimiento práctico del hacer cuya razón consiste en la recta construcción de una obra, sea intelectual omaterial. 2') Exclusivamente atenderemos dentro del amplio contenido del conocimiento ético a la Filosofía Moral, ciencia de las primeras causas y principios en el orden del obrar, desentendiéndonos de toda referencia a las ciencias morales en sus diversos grados y especies y de lo que atañe al orden de la prudencia. Creemos, sin embargo, que esta doble limitación en nada aminorará el valor de las...