Consideraciones sobre el conflicto Malvinas

Consideraciones sobre el conflicto Malvinas

Naturaleza y Teoría de la Guerra – Clausewitz

El pensamiento del general prusiano Karl von Clausewitz (1780 – 1831), desarrollado a partir de su experiencia protagónica en las guerras napoleónicas y posteriormente como jefe de estado mayor, con la incorporación de sus conocimientos filosóficos de Kant y Hegel, ha mantenido actualidad y se harevelado como una fuente de consulta para el análisis de las guerras que se sucedieron luego de su publicación de su obra “De la Guerra” en 1832.
Como el mismo manifiesta en su prefacio “la noción de ciencia no se sintetiza solo y esencialmente en un método o en un sistema de enseñanza de algo". Y más adelante: “Su lado científico radica en la voluntad de estudiar la naturaleza de los fenómenos dela guerra y de presentar su vínculo con la naturaleza de las cosas". Esta “mirada fenomenológica” alumbra una obra muy distante de una crónica, de un manual ó de una obra filosófica, aunque en ocasiones no eluda las conclusiones de este tipo. Su coherencia interna, no implica una unidad cerrada, sino que permite distintos abordajes, a partir de los temas desarrollados, para enfocar lasinnumerables posibilidades concretas de una acción de guerra en particular y se ha revelado como una herramienta especialmente útil y actuante para el análisis de pensadores de diversas tendencias. Por esa razón su pensamiento se ha utilizado para el estudio de todo tipo de guerras, tales como la guerra franco-prusiana de 1870, la guerra de trincheras 1914-18, la guerra de material 1939-45, la guerra fría,las guerras coloniales e inclusive las confrontaciones en Corea y Vietnam. Para comenzar vamos a puntualizar con nuestro autor (Libro I, Cap.1) que “en primer término debemos pensar en cualquier circunstancia a la guerra no como algo independiente, sino como instrumento político”. “En segundo término, este mismo punto de vista nos devela como las guerras pueden diferir dependiendo de la naturalezade los motivos y de las circunstancias de las que se originan. El primer, el mayor y el más decisivo acto que debe ejecutar un estadista y un jefe militar, es el establecer en forma correcta el tipo de guerra que están librando, y no hacer de ella algo distinto de lo que la naturaleza de las circunstancias permita”.
A esta diferenciación de la guerra en cada caso concreto se debe agregar que sucaracterización se configura como una trinidad particular, “constituida por el odio, la enemistad y la violencia primitiva de su naturaleza, que deben tomarse en cuenta como un impulso ciego y natural, el juego del azar y las probabilidades, que la convierten en una actividad libre de emociones, y el carácter de instrumento subordinado a la política, que hace que sea parte del dominio de lainteligencia pura”. “El primero de estos aspectos interesa de manera especial al pueblo, el segundo al jefe y a su ejército y el restante, sólo al gobierno. Deben estar presentes en los pueblos afectados por la guerra las pasiones que ella enciende; el punto que alcanzarán el juego del talento y el valor en el campo de probabilidades del azar dependerá del jefe y del gobierno; no obstante los objetivospolíticos sólo incumben al gobierno”. (Libro I, Cap. 1)
Clausewitz asigna un papel fundamental a las fuerzas morales, que operan en todos los niveles de la guerra y permiten el fortalecimiento de la voluntad propia y el quiebre de la voluntad del adversario.
Analiza la guerra como polaridad y como un escenario de una “acción ó influencia recíproca” en que cada parte de su acción condiciona losmovimientos del oponente y por lo tanto no puede ser analizada exclusivamente como un fenómeno sometido a la causalidad de las leyes físicas tradicionales.
Otro factor fundamental inherente a la naturaleza de la guerra es la “fricción” que opera en la práctica de la guerra dificultando el cumplimiento de las previsiones teóricas y exigiendo al máximo la capacidad técnica, el valor y la...