consolidación del estado

En su obra La formación del Estado argentino. Orden, progreso y organización nacional (1), Oscar Oszlak desarrolla una de las interpretaciones más sugerentes sobre el proceso de la “organización nacional”. Por su carácter innovador y sus ricos aportes, constituye una obra de ineludible consulta para el estudio del tema.

Oszlak analiza el largo período que se extiende entre 1810 y 1880 desdeun eje de análisis fuertemente articulador, el de la construcción del Estado argentino. El autor se pregunta sobre las causas que impidieron, durante más de cinco décadas, la organización nacional y sobre las condiciones que, luego de la batalla de Pavón, la hicieron posible. Asimismo, revela los mecanismos que, desde 1862, el Estado nacional fue poniendo en juego para lograr la definitivacentralización e institucionalización del poder.

En esta obra, se cuestiona una visión muy extendida en la historiografía argentina, que explica el medio siglo de guerras civiles y experimentos fallidos que se extiende entre 1810 y 1861 en términos de un enfrentamiento entre dos bandos irreconciliables (unitarios y federales), que dirimieron por las armas el derecho a imponer una fórmula política.Aunque Oszlak admite que esta difundida interpretación tiene ciertos fundamentos, sostiene que no se han hecho grandes esfuerzos por vincular este enfrentamiento con las condiciones efectivamente existentes durante ese medio siglo para la organización de una nación y la construcción de un Estado nacional, procesos que, para el autor, son inseparables y sujetos a mutuas determinaciones.

Oszlakdestaca que el período 1810-1861 se caracterizó por la debilidad del fundamento material de la nacionalidad. Tal debilidad derivaba fundamentalmente de la heterogeneidad de los intereses económicos regionales, de las dificultades para la formación de alianzas políticas estables que articularan un sistema de dominación, y de la fragilidad de las instituciones y recursos existentes para extender el poderde un Estado nacional sobre el conjunto del territorio.

Según el autor, la guerra de la independencia fue el primer capítulo de un largo proceso, caracterizado por cruentos enfrentamientos y variadas fórmulas de transacción, mediante las cuales los sectores que pugnaban por prevalecer en la escena política intentaron sustituir el orden colonial por un nuevo sistema de dominación social. Elorigen local del movimiento emancipador y las resistencias halladas por Buenos Aires para constituirse en núcleo de la organización nacional pronto dieron lugar a movimientos separatistas y guerras civiles que, durante mucho tiempo, impidieron la formación de un Estado nacional. El resurgimiento de la provincia como ámbito de lucha por la dominación local y actor institucional en el escenariopolítico más amplio que integraban las Provincias Unidas del Río de la Plata tendió a otorgar a los enfrentamientos un carácter “territorial”, que ocultaba sus más determinantes motivaciones económicas. Las precarias coaliciones de provincias, que, a través de pactos y tratados, intentaron erigirse en estados, fueron prontamente desbaratadas por disidencias internas y fracasos militares. De hecho, lasprovincias funcionaron como cuasi-estados dentro de una federación cuyos vínculos de nacionalidad radicaban esencialmente en la aún débil identidad colectiva creada por las guerras de la independencia.

Por inspiración y acción de Rosas, Buenos Aires alentó durante dos décadas esta organización federal del sistema político-institucional, postergando la constitución de un Estado nacional, que, enlas condiciones de la época, poco habría beneficiado a los intereses de los sectores terratenientes pampeanos que sostenían el régimen rosista.

No es casual que la coalición de fuerzas que derrotó a Rosas se haya constituido en circunstancias en que las oportunidades de progreso económico abiertas por la consolidación del capitalismo en Europa occidental ponían crudamente de manifiesto la...