Constitución Vs Democracia

Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales
Facultad de Derecho
Cátedra Institucional
Gabriel Leonardo Portes Castañeda

CONSTITUCIÓN vs. DEMOCRACIA

Usualmente la visión sobre ambos conceptos se limita a una asociación directa entre los mismos de absoluta reciprocidad y funcionalidad; y por qué no creer entonces que incluso entre tan armónica pareja puede haber una relación decontraste y quizá de conflicto aun sabiendo que son una construcción de un ser que se contradice a sí mismo.
Es precario aseverar sin saber con fino detalle que las tensiones existentes entre conceptos que se sirven mutuamente son más naturales y comunes de lo que se cree, mas cuando se habla en términos de las relaciones sociales y los medios por los que estas se regulan, estructuran, analizan ydefinen; con tal perspectiva habría que lanzarse a una cruzada que devele los elementos esenciales de tal “disfuncionalidad” y concluir si es determinante a los efectos en la práctica o si tan solo es un fantasma de las cosas libradas al azar de la inconsciencia social.
Luego qué serían el uno y otro –Constitución y Democracia- sino los valores máximos de la civilización occidental como una reprimendaa los modismos enclaustrados en la supresión de libertades y garantías; serían irónicamente una representación bien disfrazada de la noción del control que cubre otras capacidades del ciudadano y las instituciones, esto es, Constitución y Democracia como formas alternas de sometimiento a voluntades que en el ideal propenden a fines loables pero que en la realidad son maquinaria de las voluntadesviciadas de aquellos que ostentan el don de hablar en su nombre para que el resto obedezca sin el más mínimo indicio de desavenencia.
La Constitución en la más pura interpretación es llamada ‘norma de normas’ o ‘ley de leyes’ y en el sentido práctico es la formulación jurídica de los estatutos que un estado cualquiera define como básicos y comunes a todos los entes que integran el mismo, en virtudde las proposiciones autoimpuestas que generalmente versan sobre un “bien universal” consagrando además los aspectos técnicos que determinan el modus operandi del estado y las opciones o libertades de que se disponen por formar parte de él.
La Democracia, que claramente es una forma de gobierno mas no un sistema, es definida sensu stricto como “el gobierno del pueblo”, o sea, la delegación delpoder absoluto del estado en manos de un solo miembro de tal comunidad como mecanismo base en la suplencia de las necesidades existentes y manifiestas dentro de la sociedad, que por de más defiende la postura sobre una participación integra ante el respeto de los muy variados intereses de aquellos que se encuentran cobijados por su cuerpo (ciudadanos), por lo que las discrepancias ya no seríanobjeto de brutales formas de supresión sino mas bien se convierten en interesante objeto de protección pues comportan un cierto modo de evaluar el sistema (estado) en general y su aptitud para mantenerse en el tiempo.
Si se tiene una democracia, lo más razonable es que todas las libertades que han de concederse estén custodiadas y plenamente identificadas como un sencillo método para rehuir a losmalos entendidos entre las partes –gobernante(s) y gobernados- por lo que la lógica dicta la formulación o tenencia de una constitución que valide las posturas ya mencionadas y de un carácter de formalidad ante terceros de la vida de un estado cualquiera. Hasta este punto todo parece estar sujeto a un orden causal en el que la armonía de lo escrito se translitera a la realidad y se vuelve materiaperceptible para quien juzga y para quien demanda.
Entonces si Constitución y Democracia son nociones subjetivas; es decir, pertenecientes a las motivaciones internas de los hombres, ¿no estarían acaso estas también sujetas a la naturaleza cambiante y muchas veces perversa de su artífice, no serian también susceptibles a la enajenación y deformidad que los vicios del proceso puedan causar sobre el...