Constitucion politica

“Una Constitución debería ser evaluada por su contenido, por la capacidad para interpretar la historia, la realidad social, los valores esenciales y la perspectiva del pueblo al que va dirigida, conjugando la teoría con la práctica y el pasado con el porvenir”. Javier Henao Hidrón
Ex magistrado del Consejo de Estado.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991. ¿UTOPIA O CAMBIO?
Por: Ana María MorenoLizarazo.
Colombia ha tenido dieciséis constituciones nacionales entre 1811 hasta hoy, siendo la Constitución de 1886 la segunda más antigua de América, con 105 años, después de la Norteamericana. La Constitución de 1886 no permaneció incólume, fue acomodándose a los cambios del país mediante 67 actos legislativos, por lo que para muchos debió continuar con algunas reformas, decían que cambiarlaera un “embeleco”. Así, por ejemplo, Álvaro Gómez Hurtado la catalogaba como “un texto bien escrito, vigoroso y útil para gobernar y hacerlo bien, si había una buena política y un buen gobierno”1; sin embargo, no fue muy utilizada pues gran parte del ejercicio del poder se hizo a través del “estado de sitio”.
También es de resaltar que en la historia del constitucionalismo Colombiano haypocas constituciones que han superado los 20 años y son: La Constitución de 1863, también llamada de Rionegro; la carta de 1886, inspirada por Rafael Núñez y Miguel Antonio Caro y la carta política de 1991.
Actualmente tiene vigencia la Constitución de 1991, producto del consenso nacional y cuya legalidad fue cuestionada, por cuanto la Constitución de 1886, que en su título XXI, artículo 218,disponía: “La Constitución, salvo lo que en materia de votación ella dispone en otros artículos, sólo podrá ser reformada por un Acto Legislativo, discutido primeramente y aprobado por el Congreso en sus sesiones ordinarias; publicado por el Gobierno, para su examen definitivo en la siguiente legislatura ordinaria; por ésta nuevamente debatido, y, últimamente, aprobado por la mayoría absoluta de losindividuos que componen cada Cámara. Si el Gobierno no publicare oportunamente el proyecto de Acto Legislativo, lo hará el Presidente del Congreso.
En adelante las reformas constitucionales sólo podrán hacerse por el Congreso, en la forma establecida por el artículo 218 de la Constitución. (Plebiscito del 1 de diciembre de 1.957, Art. 13)”
Como se puede observar era una constitución casipétrea, pues el único autorizado para reformar la Constitución era el congreso. Entonces, ¿cómo se logró el cambio constitucional? Se dice que fue un cambio legítimo, más no legal. Fue un proceso que venía desde los años ochenta cuando el expresidente Carlos Lleras Restrepo y diversos movimientos sociales planteaban la necesidad de ese cambio. Pasaron algunos años y fue más fuerte ese sentir, lasociedad no estaba conforme con el país en que estaban viviendo y consideraban que el cambio debía ser estructural. El país pasaba por un momento crítico, en el que la violencia, el desprestigio de las instituciones, el narcotráfico, la corrupción parecían conducirnos hacia un estado fallido.
El pueblo se cansó de tanta permisividad, del conformismo que lo caracterizaba y el detonante final fue elasesinato de líderes políticos como: Rodrigo Lara Bonilla (30 de abril de 1984), Jaime Pardo Leal (10 de octubre de 1987), Luis Carlos Galán Sarmiento (18 de agosto de 1989), Bernardo Jaramillo Ossa (22 de marzo de 1990), Carlos Pizarro Leongómez (26 de abril de 1990), Enrique Low Murtra (30 de abril de 1990), Gerardo Molina (29 de marzo de 1991) entre otros, que llevaron a que el PresidenteVirgilio Barco Vargas propusiera un proyecto de reforma, convocando un plebiscito para derogar el artículo 13 del plebiscito de 1957, que incorporaba al artículo 218 de la constitución de 1886, que como se mencionó anteriormente consideraba, que cualquier reforma únicamente podía hacerse a través del Congreso. El partido Social Conservador se opuso férreamente y no prosperó dicha iniciativa....