Constitucion
Páginas: 21 (5186 palabras)
Publicado: 12 de octubre de 2012
EXP. N.° 04749-2009-PA/TC
LA LIBERTAD
JACINTO FRANCISCO
VILLACORTA GUEVARA
RESUMEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Esta Sentencia fue dada en Lima el 9 de agosto del 2011 en la Segunda Sala del tribunal constitucional, en respuesta al recurso de agravio constitucional interpuesto por don jacinto Francisco Villacorta Guevara contra la resolución expedida por la TerceraSala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 128, su fecha 14 de julio de 2009, que declara improcedente la demanda de autos.
El recurrente interpuso demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto que se declare inaplicable la Resolución 30850-2007-ONP/DC/DL 19990 que declara la caducidad de su pensión de invalidezdefinitiva; y que, en consecuencia, se le restituya la pensión de invalidez que se le otorgó mediante la Resolución 44120-2005-ONP/DC/DL 19990. Asimismo, solicita el pago de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes. La caducidad fue declarada sin tener en cuenta el certificado médico de fecha 25 de marzo de 2003, emitido por el Hospital IV Víctor Lazarte Echegaray de EsSalud,que dictaminó una discapacidad permanente total debido a una infección por virus de inmunodeficiencia adquirida, dolencia que actualmente se encuentra complicada con diabetes mellitus tipo II.
La ONP contesta la demanda y solicita que se declare infundada, expresando que la evaluación médica practicada por la Comisión Médica Evaluadora ha determinado que el actor presenta unaenfermedad distinta a la que generó el derecho a la pensión otorgada y que presenta un grado de discapacidad que no le impide ganar un monto equivalente al que percibe como pensión, lo que configura la caducidad de la pensión de conformidad con el artículo 33º del Decreto Ley 19990. Y luego el actor recurre a instancia superior (Juzgado Civil de Trujillo). El Sexto Juzgado Civil de Trujillo, confecha 27 de febrero de 2009, declara improcedente la demanda, por estimar que existe controversia sobre el real estado de salud del actor, o en todo caso se encuentra cuestionada su discapacidad, dadas las evaluaciones médicas disímiles, lo que genera que los medios probatorios aportados al proceso sean insuficientes para amparar la pretensión, pues no se puede probar en forma fehaciente e inobjetableel grado de menoscabo de la capacidad del actor; consecuentemente, es necesario recurrir a la vía judicial ordinaria.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El Tribulal Constitucional argumenta que considerando que la pensión como derecho fundamental, por su naturaleza, requiere de regulación legal para establecer las condiciones necesarias para su goce, se concluye queaquellas limitaciones o restricciones temporales o permanentes a su ejercicio han de estar debidamente sustentadas, a efectos de evitar la arbitrariedad en la intervención de este derecho. Y que no se le puede cortar su pension de invalidez porque esto atentar{ia contra la vida y la salud que ya tiene menoscabado (derechos fundamentales de la persona).
La pretencion tiene por objeto la restitucion dela pension de invalidez que protwege su estado de necesidad originado en la carencia de ingresos producida en una situacion de incapacidad laboral, eszta circunstancia contituye una circunstancia que merece ser protegida.
La pension de ivalidez. La pensión de invalidez en el régimen del Decreto Ley 19990, como cualquier tipo de pensión, se sujeta a determinadas condiciones yrestricciones. Así lo ha entendido el Tribunal al señalar en la STC 10183-2005-PA/TC que “la configuración legal del derecho a la pensión determina que sea factible establecer condiciones y restricciones para el goce del derecho fundamental, sin que ello configure su vulneración; […]” (fundamento 5). En la sentencia precitada se añade que “[…] así como se establecen requisitos para el acceso a una pensión,...
LA LIBERTAD
JACINTO FRANCISCO
VILLACORTA GUEVARA
RESUMEN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Esta Sentencia fue dada en Lima el 9 de agosto del 2011 en la Segunda Sala del tribunal constitucional, en respuesta al recurso de agravio constitucional interpuesto por don jacinto Francisco Villacorta Guevara contra la resolución expedida por la TerceraSala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de fojas 128, su fecha 14 de julio de 2009, que declara improcedente la demanda de autos.
El recurrente interpuso demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), con el objeto que se declare inaplicable la Resolución 30850-2007-ONP/DC/DL 19990 que declara la caducidad de su pensión de invalidezdefinitiva; y que, en consecuencia, se le restituya la pensión de invalidez que se le otorgó mediante la Resolución 44120-2005-ONP/DC/DL 19990. Asimismo, solicita el pago de las pensiones devengadas y los intereses legales correspondientes. La caducidad fue declarada sin tener en cuenta el certificado médico de fecha 25 de marzo de 2003, emitido por el Hospital IV Víctor Lazarte Echegaray de EsSalud,que dictaminó una discapacidad permanente total debido a una infección por virus de inmunodeficiencia adquirida, dolencia que actualmente se encuentra complicada con diabetes mellitus tipo II.
La ONP contesta la demanda y solicita que se declare infundada, expresando que la evaluación médica practicada por la Comisión Médica Evaluadora ha determinado que el actor presenta unaenfermedad distinta a la que generó el derecho a la pensión otorgada y que presenta un grado de discapacidad que no le impide ganar un monto equivalente al que percibe como pensión, lo que configura la caducidad de la pensión de conformidad con el artículo 33º del Decreto Ley 19990. Y luego el actor recurre a instancia superior (Juzgado Civil de Trujillo). El Sexto Juzgado Civil de Trujillo, confecha 27 de febrero de 2009, declara improcedente la demanda, por estimar que existe controversia sobre el real estado de salud del actor, o en todo caso se encuentra cuestionada su discapacidad, dadas las evaluaciones médicas disímiles, lo que genera que los medios probatorios aportados al proceso sean insuficientes para amparar la pretensión, pues no se puede probar en forma fehaciente e inobjetableel grado de menoscabo de la capacidad del actor; consecuentemente, es necesario recurrir a la vía judicial ordinaria.
FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El Tribulal Constitucional argumenta que considerando que la pensión como derecho fundamental, por su naturaleza, requiere de regulación legal para establecer las condiciones necesarias para su goce, se concluye queaquellas limitaciones o restricciones temporales o permanentes a su ejercicio han de estar debidamente sustentadas, a efectos de evitar la arbitrariedad en la intervención de este derecho. Y que no se le puede cortar su pension de invalidez porque esto atentar{ia contra la vida y la salud que ya tiene menoscabado (derechos fundamentales de la persona).
La pretencion tiene por objeto la restitucion dela pension de invalidez que protwege su estado de necesidad originado en la carencia de ingresos producida en una situacion de incapacidad laboral, eszta circunstancia contituye una circunstancia que merece ser protegida.
La pension de ivalidez. La pensión de invalidez en el régimen del Decreto Ley 19990, como cualquier tipo de pensión, se sujeta a determinadas condiciones yrestricciones. Así lo ha entendido el Tribunal al señalar en la STC 10183-2005-PA/TC que “la configuración legal del derecho a la pensión determina que sea factible establecer condiciones y restricciones para el goce del derecho fundamental, sin que ello configure su vulneración; […]” (fundamento 5). En la sentencia precitada se añade que “[…] así como se establecen requisitos para el acceso a una pensión,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.