constitucion


Colombia había intentado reformar la constitución desde 1968 varias veces, la última reforma constitucional importante que se había hecho fue en 1968, aunque también se había incorporado la elección de alcaldes en 1986, pero había habido dos procesos de reforma constitucional relativamente importantes que habían sido frustrados por razones de procedimiento. La convocatoria de una nuevaconstituyente en el gobierno de López michelsen y la reforma constitucional que había promovido el ex presidente Turbay en 1979. Eso fue generando una sensación de bloqueo institucional que además será complementada con un proceso de anomia institucional; no había como una posibilidad de reacción institucional frente a la compleja situación del país. Eso llevo a que el presidente Barco en 1988, propusierauna reforma que realmente se salía de todos los cánones, que era convocar al constituyente primario a un plebiscito para reformar o por lo menos para por esa vía abrir la posibilidad de una reforma constitucional por caminos distintos a los del congreso, finalmente el presidente barco se “aventó” para decidirlo coloquialmente, en utilizar un decreto de estado de sitio, que lo que buscaba eraavalar una propuesta ciudadana conocida como el procedimiento de la séptima papeleta, básicamente promovida por estudiantes de universidades bogotanas que había tenido una primera manifestación en mayo de 1990, pero que no se había podido contar formalmente, porque no había el instrumento jurídico para hacerlo. El presidente Barco expidió ese decreto de estado de sitio y la corte constitucional enuna decisión sin duda histórica, abrió el camino, básicamente con el argumento de que para restablecer el orden público había que cumplir una condición fundamental; que era , que los colombianos estuviéramos de acuerdo con la constitución y de esa manera supero las dificultades jurídicas que aparentemente se presentaban con el procedimiento; se expidió ese primer decreto, se contó la papeletadespués el resultado fue ampliamente favorable ante la posibilidad de convocar una asamblea constitucional el presidente Gaviria ya elegido y como sustituto del presidente Barco convoco a todas las fuerzas políticas, hizo un acuerdo político expidió un nuevo decreto básicamente utilizo ese procedimiento para tener certeza jurídica porque la corte suprema tenía que revisar el decreto y revisado este,quedaba asegurado jurídicamente.
La constitución política de 1991 como toda obra política, tiene quien la defienda y quien la crítica. Los defensores de la constitución es una verdadera caja de herramientas cuya efectividad depende de su buena utilización. La constitución ha marcado la ruta del nuevo país que a pesar de la crisis por la que ahora se atraviesa tiene en la carta política losinstrumentos para salir adelante o para abrir la puerta a las tan esperadas transformaciones, para muchos es una constitución pluralista que cimento la tolerancia, que puso en tierra firme, el derecho a través de los instrumentos de hechos para gente de carne y hueso. Para los detractores es urgente reajustar la carta política del 91: Porque no es como se le hizo creer en su momento, el producto de unconsenso, pues según dicen los críticos la votación con la que se eligió a los constituyentes fue una de las más baja en la historia policía de nuestro país, de otro lado la constitución del 91 no ha servido según sus críticos para enlutar al nuevo país, sigue sustancialmente igual que en 1990 y además se le culpa a la constitución al actual caos nacional. Según los amigos de la contrarreforma al paísse le hizo creer que la constitución del 91 era la panacea para curar todos sus males.
Evaluando la constitución política de 1991, podríamos dividirla en cuatro grandes temas:
1. Derechos y libertades: la constituyente tomo en serio al individuo, se le fijaron reglas claras de convivencia, y la doctrina de la confianza legítima o de la seguridad jurídica para todos se abrió espacio a la...