Constitucional

Derecho Constitucional Profundizado - Apuntes
SUPREMACÍA E INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL

Teoría del discurso (Habermas): Se pregunta por qué tiene supremacía la CN, y qué es lo que la legitima. Entonces establece que todos nos incorporamos a un sistema que creemos que nos beneficia, nos sometemos como súbditos y lo respetamos. Esto es lo que la legitima: quienes obedecen lo hacen sinpreguntarse por qué. Los jueces se encargan de ratificar esa legitimidad.
El discurso sólo se da en el sistema judicial difuso, porque es cuando hay dos partes contrapuestas: una pide la inconstitucionalidad y la otra la constitucionalidad. En un sistema concentrado, como las partes no van ante el juez, se resuelve en abstracto y por lo tanto no habrá discurso.

La constitución escrita
La idea detener una constitución escrita es la de tener seguridad jurídica y publicidad de los actos, y además es una garantía constitucional para la solución de problemas relacionados con otras fuentes de derecho en cuanto a su coordinación o supremacía.

Constitución formal
Es la que emana del poder constituyente legítimo y que tiene un ori
a, y por lo tanto no le compete a la Corte examinar lainterpretación y aplicación que el poder Legislativo ha hacho de la Constitución.

DISIDENCIA: es una de las más memorables. Es la del Dr. Varela. En ella dice que la Constitución da jurisdicción a los tribunales Federales en todas las cuestiones que versen sobre puntos regidos en la constitución, por lo tanto no se puede hacer excepciones. Y en cuanto a las cuestiones políticas, dice que sí son materiade los otros dos poderes, pero cuando entran en conflicto con la Constitución, siempre habrá una cuestión justiciable y en la cual los tribunales federales serán competentes.

HOLDING: El poder judicial debe abstenerse de hacer control de constitucionalidad sobre actos de carácter político que son materia exclusiva de los poderes legislativo y ejecutivo._____________________________________________________________________
gravio no se mantiene por el largo tiempo en que se sustancia el
proceso, y por ello son justiciables; constituyen una excepción a la no justiciabilidad de las
cuestiones abstractas.
La Corte del Distrito, compuesta por tres jueces, declaró que la ley de Texas era
inconstitucional, con base en la enmienda IX, pero no emitió un mandamiento a favor de Roe.
Ellaapeló.

FUNDAMENTOS: El juez Blackmun expuso la opinión de la Corte: “La principal
estocada del ataque del apelante a las leyes texanas es que ellas incorrectamente invaden un
derecho citado como el derecho de la mu¬jer embarazada a elegir terminar su embarazo.
Dice que la Constitución no menciona expresamente el derecho a la privacidad.
Sin embargo, la Corte ha reconocido que un derecho a laprivacidad del indi¬viduo,
o una garantía de ciertas áreas o zonas de privacidad existe de confor¬midad con la
Constitución. En variados contextos, la Corte o los jueces in¬dividualmente han encontrado
por lo menos las raíces de aquel derecho en la enmienda I, en la IV y la V, en las penu
ert (según su voto). - Adolfo R. Vázquez.
Voto del doctor Petracchi Que no existe en nuestroordenamiento jurídico acción sin daño. "La simple ilegalidad no basta para fundar una acción, ni siquiera para el Defensor del Pueblo...", quien en este juicio "... no tiene atribuciones para ser actor... porque el acto impugnado no produce lesión alguna a derechos de incidencia colectiva". Cita en apoyo de su pretensión lo resuelto por el tribunal al fallar el caso "Consumidores Libres"
Holding: ElDefensor del Pueblo carece de legitimación para representar a las empresas de medicina prepaga y no puede invocar derechos de “incidencia colectiva" y la "defensa de los usuarios" como sostén de la legitimación de aquél pues las personas y empresas que se han considerado afectadas en sus derechos por la norma involucrada han tenido la oportunidad de reclamar judicialmente su tutela, es decir que ya...