Constitución y control del poder. introducción a una teoría constitucional del control.

Constitución y control del poder. Introducción a una teoría constitucional del control.
Manuel Aragón Reyes. Universidad Externado de Colombia, 1999.

En el prólogo del presente texto, el autor destaca que la existencia de una amplia y eficaz red de controles es un elemento indispensable del Estado Constitucional democrático y la debilidad actual de algunos de ellos, especialmente de loscontroles políticos, resulta en consecuencia, un grave problema que es urgente remediar. Remedio que no sólo ha de buscarse en la práctica sino también en la propia teoría. De ahí la necesidad de afinar los instrumentos de conocimiento que permiten comprender y hacer operativos los controles constitucionales. Porque no sólo es la ausencia o debilidad de los controles, sino también la ignorancia de suauténtico significado lo, que a veces conduce al exceso del poder, a la atonía de los parlamentos o a las sustitución de los controles políticos por los controles judiciales, situaciones todas ellas, a veces simultáneas, que ponen en peligro la existencia del Estado constitucional democrático.
Sin controles sociales no puede darse este tipo de Estado donde el poder descansa no en la fuerza sinoen el consentimiento de una sociedad madura y vigilante, capaz de reivindicar cotidianamente sus derechos de libertad y de igualdad. Sin controles judiciales tampoco, dado que esta forma de Estado, por principio, sólo puede mantenerse si lo es de Derecho. Pero sin controles políticos menos aún un Estado social y un Estado de Derecho sino, también y necesariamente, un Estado democrático. Ninguno deestos controles debe estar debilitado, pero tampoco ninguno de ellos es capaz de sustituir enteramente a los demás. Ahí reside la clave principal de la teoría constitucional del control, en cuanto que esa teoría, como cualquier otra, no puede sustentarse en la confusión sino que ha de basarse en la distinción.
I.INTRODUCCIÓN: SOBRE LA NECESIDAD DE LA TEORÍA DEL CONTROL “CONSTITUCIONALMENTEADECUADA”
Es necesario recordar que para hablar de Constitución, tiene sentido cuando precisamente se la concibe como un instrumento de limitación y control del poder. Por lo cual, el control es un elemento inseparable del concepto de Constitución, y que a su vez debe dotarse de operatividad, es decir, si se pretende que la Constitución se “realice”. El control no forma parte únicamente de un concepto“político” de Constitución, como sostenía Schmitt, sino de su concepto jurídico, de tal manera que sólo si existe control de la actividad estatal puede la Constitución desplegar su fuerza normativa y sólo si el control forma parte del concepto Constitución puede ser entendida ésta como norma.
Ahora bien, esa teoría constitucional del control ha de ser, al mismo tiempo, una teoría del control“constitucionalmente adecuada”, no porque sea entendida como teoría de una Constitución concreta, sino porque debe plantearse como teoría de un tipo concreto de Constitución…Sólo es Constitución “normativa” la Constitución democrática y sólo a partir de ella puede configurarse el Estado de Derecho como Estado constitucional. De ahí que sólo en el Estado constitucional así concebida la teoría del controlse presente como parte inseparable de la teoría de la Constitución, precisamente porque ambos términos, control y Constitución se encuentran allí indisolublemente enlazados.
I. EL CONTROL COMO ELEMENTO INSEPARABLE DEL CONCEPTO DE CONSTITUCIÓN.
1. Constitución y control del poder: evolución histórica
1.1 La teoría británica en el siglo XVIII: “La Constitución bien equilibrada”
Lo quecualificará al constitucionalismo británico no es sólo la limitación del poder, sino el modo de esa limitación. Y ese modo, se articulará a través de una diversidad de teorías y soluciones prácticas que pueden resumirse, quizá, en dos vertientes, estrechamente interconectadas: la concepción de la ley como regla general, y la concepción plural del poder.
La primera hace referencia al imperio de la...