Construcción De Una Identidad Crítica Latinoamericana

Construcción de una identidad crítica latinoamericana
Octavio Paz o la ideología del texto (((*) Este trabajo fue publicado, con variaciones, en Revista Literatura y Lingüística Nº 15, Santiago, UCSH, 2004. )*)
Una gran verdad exige ser criticada y no ser adorada
Federico Nietzsche

1. Crítica y discurso crítico
Sin duda la noción de crítica no es ajena a las variaciones de sentido queimpone la historia, no obstante en su concepción general de una modalidad del pensar, mantiene su papel de contribuir a descomponer una estructura de ideas o de un orden establecido, para proponer la explicación de una nueva certeza desde la racionalidad y una distancia que juzga. En principio, esto es posible observarlo en una variedad de expresiones de orden filosófico, histórico-cultural, político.Una de las condiciones primarias que define la formación de la crítica vista como un campo disciplinar, radica en su particular forma (auto)generativa, en tanto sólo produce conocimiento mientras se hace y llega a formularse como texto. En esa actualización, el desafío que asume para explicitar los rasgos que constituyen su objeto de estudio desde una perspectiva de análisis, completa susentido en tanto se establece como un discurso que explora y se articula por una progresión temática coherente, en que es esperable la congruencia de su contenido con el sujeto real que la enuncia.
Ese último rasgo manifiesta sin duda su particular atributo, que instala en su centro un principio de realismo y verosimilitud respecto de una voz autorizada que enuncia y discute; en otro sentido, elconvencimiento de que es posible un contacto (real) con un lector, de suerte que hay un acercamiento figurado en la intermediación del discurso con su receptor, en cuanto se intenta influirlo u orientarlo en la certeza del conocimiento que se comunica.
En el campo literario, la crítica no es un elemento operativo autónomo, en verdad, su actualización es funcional a un primer discurso (la obra, elobjeto primario en el cual se explora e investiga), del mismo modo, se constituye y es reconocible en la medida que deviene en un producto, es decir, otro texto. En este ámbito particular, es oportuno agregar a lo anterior que su forma específica de producir conocimiento (((1) Es interesante constatar el sentido o el giro del concepto de crítica. Lukács, por ejemplo, en El alma y las formas, ponecomo introducción su carta a Leo Popper Sobre la esencia y la forma el ensayo (1910) , donde habla de ensayo y crítica para referirse al mismo fenómeno. Walter Benjamin en El concepto de crítica en el romanticismo alemán entrega la característica que asumo para este trabajo. )1) devino, principalmente, de la teorización acerca del discurso como objeto de estudio (metadiscurso), lo cual originó uncampo disciplinar específico, que le ha permitido proceder con métodos y componentes teórico-conceptuales provenientes de los estudios retóricos y sobre el lenguaje.
En virtud de su desarrollo, esa misma variable potenció que una forma discursiva se liberara y se constituyera como expresión autosuficiente, excediendo el campo literario. (Este último aspecto tiene consecuencias epistemológicas deinnegables proyecciones, dada la aplicación de categorías y formas de análisis de orden lingüístico o semiológico en las ciencias humanas, o incluso las aplicaciones de teoría comunicacional en nuevos modelos organizativos o de influencia social a través de los medios masivos). Por una razón similar, aunque mantiene conexiones con el ensayo, esta última expresiva constituye un soporte sobre el cualse instala la discusión, pero lo central sigue siendo su primer discurso de referencia.
Según este contexto previo, el discurso crítico es y debe ser una disciplina articuladora para cumplir con su propia exigencia, que busca definir las condiciones de contenido y las variaciones de sentido de su objeto crítico (((2) Véase de Roland Barthes Crítica y verdad, México, Siglo XXI editores, 1972....