Construccionismo Vs Empirismo

CONSTRUCTIVISMO VS EMPIRISMO

ENSAYO

Para la elaboración del presente ensayo pretendo mostrar aspectos claves de dos posturas epistemológicas que han debatido el aspecto de la construcción del conocimiento. Empirismo, cuyos máximos representantes son J. Locke (1632-1704), J. Berkeley (1685-1753) y D. Hume (1711-1776)y Constructivismo, cuyo representante es Jean Piaget (1896-1980). Hoy en díaambas propuestas funcionan paralelamente,dado que hay científicos que apoyan la idea empirista, es decir que se conoce a través de la experiencia y lo que nuestros sentidos nos muestren, y hay otros que critican esta postura y apoyan la propuesta constructivista basada en la importancia del sujeto al momento de construir conocimiento. A lo largo del escrito se tendrán en cuenta los siguientesaspectos: principios empiristas y constructivistas, comparación entre las teorías de Lamarck y Darwin con las posturas epistemológicas, y críticas a ambas propuestas, desde Chalmers (1988) y Bustos (2002).
Para comenzar, el empirismo es una teoría que surge en el siglo XVII y se expande durante el todo el siglo XVIII. Considera a la experiencia como fuente del conocimiento. Esta corriente se hamantenido a lo largo del tiempo por los siguientes filósofos: Aristóteles (384-322 a.C.), Epicuro (341-272 a.C.), los estoicos (S.IV a. C. - S.II d.C.), Tomás de Aquino (1224-1274) y Ockham (1295-1350). Las características más fundamentales del empirismo son: la negación de las ideas innatas, es decir que se viene al mundo con la mente vacía de conocimiento y ésta se llena a través de la experiencia yel aprendizaje; el conocimiento humano es limitado, la experiencia actúa como límite porque lo que no se experimente no pasa a ser conocido por el hombre; la negación del valor objetivo de los conceptos universales, entienden un concepto universal como la mezcla de ideas simples; y el método científico, para ellos el método adecuado es el experimental e inductivo
Ahora bien, en términos de laevolución de las especies, hubo algunos biólogos anteriores a Darwin que propusieron mecanismos de evolución; entre los cuales se encuentra el francés Jean Baptiste Lamarck (1744-1829). A raíz de sus investigaciones, en 1801 Lamarck propone la hipótesis de que los organismos evolucionan mediante herencia de características adquiridas, un proceso mediante el cual el organismo vivo sufre una serie demodificaciones en función al uso o desuso de sus partes y éstas se heredan a sus descendientes (Audiserk 2003). Como se puede observar, la propuesta de Lamarck se relaciona con la propuesta empirista ya que, Lamarck se basó en lo que sus sentidos le permitieron ver, datos objetivos que recolectó a través de su experiencia mientras investigaba, y así concluyó su teoría.
Al mismo tiempo, elempirismo ha sido criticado. Una crítica bastante fuerte es la que realiza Alan Chalmers en su libro “qué es esa cosa llamada ciencia”. Chalmers expone que Berkeley, Hume y Locke sostenían que todo el conocimiento debía derivarse de ideas implantadas en la mente por medio de la percepción sensorial, a lo que él contraargumenta diciendo que Lo que se ve no siempre es real, las cosas cambian respecto a laexperiencia, el conocimiento previo y/o expectativas del observador. Otro argumento que expone Chalmers es acerca de lo observable expresado como enunciado, es decir que hay que enunciar lo que se ve porque las cosas siempre serán cosas y es el enunciado lo que declara acerca de ellas. Todos pueden ver pero no observar porque ello implica tener un conocimiento previo de lo que se está mirando.Por otra parte está el constructivismo, podría decirse que inició con la publicación de Thomas Kuhn “la estructura de las revoluciones científicas” en la cual se muestra el problema que ha enfrentado el empirismo a lo largo de la historia. El constructivismo tiene dos principios básicos: 1) el conocimiento no se recibe de forma pasiva sino que es construido por un sujeto activo. 2) la función de...