Contabilidad

Doctrinas, escuelas y nuevas razones de entendimiento para la ciencia contable (1)

-------------------------------------------------

Contenido: El curso del pensamiento de los intelectuales para llevar la contabilidad hasta una condición superior del conocimiento humano fue arduo y extenso. Hoy, como ciencia, rica en doctrinas, el conocimiento contable se forja su propio destino, valoradopor los esfuerzos de grandes escuelas del pensamiento científico, entre las cuales se destaca el neopatrimonialismo.

Palabras clave:
Ciencia contable
Doctrina contable
Teoría contable
Escuelas científicas de la contabilidad
Corrientes científicas de la contabilidad.

REVISTA INTERNACIONAL LEGIS DE CONTABILIDAD Y AUDITORÍA N° 30, abr.-jun./2007, págs. 111 a 126

Antonio Lopes deSá
(Brasil)
Doctor en Ciencias Contables
Facultad Nacional de Ciencias Económicas de la Universidad de Brasil
1. Evolución del conocimiento contable
No existe ciencia sin teoría. Desde los comienzos de la Contabilidad hasta su época científica, se han hecho esfuerzos por teorizar sobre la elección de su objeto de estudio. Eso mismo estaba ocurriendo en la mayor parte de las disciplinas,en su proceso de transición desde una historia milenaria empírica a un estadio racional superior, o sea, a partir del siglo XVIII.
La madurez intelectual del conocimiento contable fue una consecuencia natural de la propia evolución de las ciencias consagradas al hombre.
Del mismo modo, en tiempos en que Augusto Comte había fundado la Sociología en Francia, en este mismo país, la Contabilidadtenía un reconocimiento semejante en la Academia de Ciencias.
Diversos intelectuales y estudiosos sostenían la idea de que la información se reducía solo a los conocimientos anteriormente adquiridos, siendo preciso indagar realmente en los significados que ella tenía.
Tal percepción indujo a una consideración de mayor profundidad, esencial, racional; y así surgió la “ciencia contable”, madura yaen la obra de J. P. Coffy, en 1836(2), en Francia, para luego ser extraordinariamente valorada por Francesco Villa, en 1840(3), en Italia.
Por la misma época, hacia 1837, en Brasil, ya se percibía, también, que era preciso obtener algo mejor en los estudios de Contabilidad y en Río de Janeiro surgió, entonces, un libro con el osado título de La metafísica de la contabilidad comercial, cuya autoríaera de Estevão Rafael de Carvalho (1800-1846), natural de Maranhão (Brasil), que trata brevemente de la doctrina, en la parte tercera de la obra, pese a no tener el carácter de las surgidas en el mundo europeo.
A juzgar por la forma como Carvalho se refiere a la Contabilidad y a la ciencia, queda muy claro lo que él pensaba de ellas; si no le fue dado profundizar más en su obra, tal vez se debióa la prematura muerte de aquel valeroso intelectual(4), más que a la muy particular percepción que ya mostraba tener.
A comienzos del siglo XIX, en consecuencia, ya estaba arraigada la idea de que el registro contable era tan solo una expresión de la observación de hechos patrimoniales, y no el propio hecho(5).
En aquella época, ya existía la convicción de que no bastaba registrar, sino que erapreciso saber qué debía hacerse con la información obtenida, es decir, no había duda de que era necesario entender qué significación tenía lo que había ocurrido con la riqueza patrimonial en movimiento y, además, qué constaba en registros e informes.
Fue así como hace cerca de 200 años estaba muy difundida la concepción de que el registro tenía apenas una relativa utilidad.
Los contadoreshabían entendido que solo se podía tener un conocimiento superior cuando se comprendía por qué se ejercía una práctica, y que cualquier registro y la presentación del mismo, como información, no tenía utilidad plena, si no explicaba su significado y si no permitía sacar conclusiones sobre el comportamiento del fenómeno registrado.
Se llegó a la conclusión, después de muchos siglos de simples...