Contencioso Tributario Los Andes Art 31 LISLR corpoelec








REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
REGIÓN LOS ANDES
202° Y 153°

En fecha 11/10/2011, se dio entrada al Recurso Contencioso Tributario ejercido de forma autónoma, por el ciudadano Silvino Molina Contreras, titular de la cédula de identidad Nro. V-14.529.782, contra Acta de Reparo N° SNAT/INTI/GRTI/RLA/DF/2011/ISLR/01431/00143, emitida porla Gerencia de Tributos Internos de la Región los Andes del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).
En fecha 12/03/2012, este tribunal dictó sentencia interlocutoria que admite el Recurso Contencioso Tributario y ordena la notificación del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. (F-135 al 137)
En fecha 27/03/2012, la representante de laRepública consigno expediente administrativo el cual promovió como prueba. (F140)
En fecha 30/04/2012 el recurrente promovió pruebas (F-147
En fecha 08/05/2012 el recurrente presento escrito de informes (F 158)
En fecha 15/05/2012, se agrego expediente administrativo. (F159-307)
En fecha 10/07/2012 auto de vistos. (F-418)
I
HECHOS Y FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Quién recurre impugna el actoadministrativo contenido en Acta de Reparo N° SNAT/INTI/GRTI/RLA/DF/2011/ISLR/01431/00143, la cual rechaza por razones legales y constitucionales que garantizan sus derechos como trabajador asalariado, alegando de este modo:
Primero: viola el principio de progresividad del salario, fundamentando en el artículo 89 de la Carta Magna lo cual lesiona el salario como fuente de sustento.
Segundo: arguyeque es improcedente e ilegal por seguir tomando todas las remuneraciones brutas globales, fundamentándose en el pronunciamiento de la Sala Constitucional Tribunal Supremo de Justicia, al interpretar y modificar el articulo 31 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta sentencia N° 301, de fecha 27/02/2007, aclarada en sentencia N° 980 de fecha 06/06/2008, en concordancia con el articulo 133, parágrafo2 y 4 de la Ley Orgánica del Trabajo.
Tercero: Señala que es un cobro de un impuesto inconsulto, por cuanto el ente regulador el SENIAT, no consulta la capacidad económica del trabajador, establecido en el articulo 136 constitucional.
Cuarto: alude el cobro exagerado, se trasladan otros impuestos y contribuciones al asalariado como: el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto Municipal, INCES,Seguro Social obligatorio, el sobre precio de productos de primera necesidad, así como de los demás bienes y servicios.
En razón a lo anterior señala que de la investigación realizada por la Administración sobre una supuesta omisión al presentar la declaración definitiva del Impuesto Sobre la Renta esta fundamentada obviando la nueva redacción e interpelación que la Sala Constitucional, sentenciadescritas anteriormente, es de carácter vinculante, señalando lo previsto en el articulo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y de acuerdo a lo señalado en dicha sentencia infiere que queda claro que el monto a tomar para la declaración definitiva del Impuesto Sobre la Renta es lo percibido por concepto de salario normal.

II
ACTO SOMETIDO AL CONTROL DE LA JURISDICCIÓNComenzó como un asunto de mero derecho contra el acta de reparo 00143 (F-105 al 112) dicha acta fue recurrida través de la vía jerárquica, sin embargo, fue recibido por la administración como recurso de revisión (F-104) acta de recepción DCR-15-52286 de fecha 02 de agosto de 2011, en virtud que el tribunal no comprendía sobre la procedencia del recurso y no podía computar el silencioadministrativo negativo, se dicta auto para mejor proveer solicitando la inserción del auto de admisión a lo cual responde la Gerencia Regional que se encuentra en fase de sustanciación (F-134) lógicamente el tribunal admite el recurso pues habían pasado 8 meses sin admisión del recurso jerárquico. Sin embargo, en fecha 15 de mayo de 2012 se recibe expediente administrativo (F-160) en el se encuentra el auto...