Contenido del arte

FORMA Y CONTENIDO DEL ARTE LUIS BOROBIO

A partir del manifiesto dadaísta, otros manifiestos o declaraciones de principios de diversos grupos o artistas singulares abundan alrededor de la afirmación de que todo lo que produce un artista es obra artística, no sólo lo que hace con sus manos valiéndose de los instrumentos de su oficio, sino también los productos de cualquier actividad suya,incluso fisiológica. Aunque no haya ninguna línea de pensamiento coherente que sustente tal aberración, entre manifiestos exaltados, afirmaciones programáticas y declaraciones tajantes (aunque difusas), la idea ha llegado a tener un cierto arraigo (inconsistente pero real) en el mundillo de los artistas. De ahí que se haya llegado a que, no hace mucho tiempo, algunos alumnos de Bellas Artes, arrogándoseel título y la condición de artistasy hayan podido considerar con entusiasmo, como obra de arte, una micción colectiva ante un edificio. Como, por otra parte, el arte todo lo ennoblece y todo lo sublima, y como, en nombre de una axiomática y misteriosa libertad del arte, el arte no puede tener límites ni cortapisas que lo constriñan, resulta que el artista... (habría que definir quién es elartista; pero, en la realidad práctica, "el artista" es simplemente el que se autodefine como tal). Resulta que el artista —digo— se constituye en arbitro supremo de los actos humanos y de su moralidad. A esta conclusión absurda se llega (y de hecho llegan muchos con convencimiento) por un planteamiento ambiguo de qué cosa sea un artista, por unas posiciones contradictorias en el concepto mismo delarte, y por una confusión radical a la hora de definir la libertad en general, y, mis concretamente, la libertad artística. No quiero entrar en todas estas precisiones que, aun siendo importantísimas, quedan fuera del tema que nos ocupa; pero quiero detenerme un punto, de pasada —como una de tantas doctrinas, que 113
c 2 0 Sr c d Pbcc ns ea n e i d e aa a 0 8 e io e ulai e d lU i rd d N vr vi i o vsa r

LUIS BOROBIO

crean puntos conflictivos de confusión entre los campos del arte y de la moral— en la Teoría de la Formatividad de Luigi Pareyson. Según Pareyson, en toda actividad humana hay un proceso de invención que desemboca siempre en una creación de formas. "Forma" es, para él, todo producto de la vida humana, sea en el plano moral, sea en el intelectual o en el meramente físico.Así, llama formas tanto a las teorías del pensamiento, como a las estructuras sociales y a las instituciones civiles; lo mismo a las conquistas del espíritu que a las realizaciones materiales o artefactos. De esta manera, todas las actividades del hombre tienen para Pareyson una cierta artisticidad o creatividad, en cuanto que llevan consigo un descubrimiento del camino que satisface las exigenciasde aquello que ha de realizarse. Lo que, en un sentido más estricto, se ha llamado tradicionalmente "creación artística", queda incluido, diluido y perdido dentro del concepto vago y genérico deformación, y se hace necesario fijar un principio de autonomía que distinga la obra de arte —tanto en su proceso formativo como en su resultado empírico— de cualquier otro tipo de formas. No es extraña laaceptación que en algunas corrientes estéticas ha tenido la Teoría de la Formatividad, por cuanto que es atractivo y seductor —convincente— el tomar como punto de partida de toda creación artística la unidad de la persona humana. Pero Pareyson tiene, de esa persona cuya unidad defiende, un concepto más simplista que total, y, de ahí, que la unidad que predica se asimile más a una uniformidad que auna integración de las potencias y capacidades del hombre. Al convertir la persona humana en una entidad con plena autonomía agente y subsistente por sí misma, no puede resolver con propiedad el problema de la unidad y distinción de las diversas actividades humanas. Y, entonces, los campos de la moral, del pensamiento y de la operatividad física, no sólo se superponen, sino que se confunden, y,...