CONTESTACION DE DEMANDA LABORAL























JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÒN
Y ARBITRAJE DE IGUALA, GUERRERO:


IRMA ARANDA LANDA, por derecho propio y en mi carácter de propietaria de la fuente de trabajo denominada “FLORERIA ORQUIDEA”, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en la calle de Constitución Nº 17, 2º Piso, Despacho 3, Centro de esta ciudad, designandocomo apoderados a los CC. LICS. JOSE ALFREDO ORTIZ BONAL, MANUEL MOTA SALMERON y FRANCISCO BARRERA DIRCIO, actuando conjunta o separadamente en términos de la Carta Poder que ya corre agregada en autos, ante ustedes, comparezco y expongo:
En tiempo y forma, vengo a dar contestación a la demanda instaurada en mi contra por el C. JUAN OROZCO FIGUEROA, negando desde ahora que tenga derecho arescindir la relación de trabajo en razón de que no se surten los presupuestos que la ley requiere para tal efecto, por lo que me permito controvertir sus pretensiones de la siguiente manera:
DE LAS PRESTACIONES:
1.- Se niega el derecho del actor para reclamar el pago de la indemnización constitucional ya que como se desprende del texto del escrito de demanda, no he despedido jamás al actor ni justa,ni injustamente, al contrario de ello, él tomó la decisión de separarse del puesto de trabajo alegando una causal de rescisión sin responsabilidad para el accionante basándola en hechos falsos e inexistentes, motivo por el cual, no se actualiza la causal invocada y consecuentemente, no nace el derecho del actor para demandarme el pago de las prestaciones que indica, resultando ser, en todo caso unaseparación voluntaria por parte del actor.
2.- Al igual que la prestación anterior, el pago de los 20 días de salario por cada año laborado que reclama el actor, es totalmente improcedente por no reunirse los requisitos legales necesarios, controvirtiéndola en los términos precisados en el punto que antecede.
3.- El pago de salarios vencidos es improcedente también, puesto que, al noexistir el hecho generador, como lo es la causal de rescisión que invoca el actor, estos no pueden producirse, en virtud de que al ser una prestación accesoria, sigue la suerte de lo principal.
4.- No procede el pago de la prima de antigüedad reclamada por el actor en este punto que se contesta, debido a que prácticamente estamos frente a una separación voluntaria por parte del actor, tal y como elmismo lo reconoce en el hecho 6 del escrito de demanda inicial, quién solo tenía dos meses y medio de prestar sus servicios para la suscrita, luego entonces al no tener la antigüedad requerida para el pago de esta prestación1, en el caso de separación voluntaria del trabajador, no se genera el derecho para reclamar su pago.
5.- No es procedente la nulidad pretendida por el actor, en razón de que nose surten los presupuestos necesarios para ello, esto en razón de que, del mismo texto del hecho 5 del escrito de demanda, se desprende, suponiendo sin conceder de que así hubieran sucedido los hechos2, que la suscrita le hizo pago del salario correspondiente a la quincena del 16 al 31 de mayo de 2014, firmando los recibos correspondientes y que fue el propio actor quién supuestamente se negó arecibir el importe de su salario, luego entonces, los recibos son validos y surten los efectos legales correspondientes, pero no fue así, el demandante firmó y estampo su huella digital en los recibos correspondientes al salario base y a los bonos obtenidos durante esa quincena porque recibió su dinero y lo llevó consigo, por tanto el acto no se encuentra viciado por alguna causal de nulidad.
6.-El pago de tiempo extraordinario que reclama el actor no es procedente, porque muy pocas veces lo laboraba y cuando lo hacía, este se le cubría puntualmente, además, para que el actor pudiera laborar horas extras era necesario la autorización por escrito de la patronal, según la clausula Tercera del Contrato Individual de Trabajo, como se demostrara en el curso del presente juicio.
7.- Al...