contestacion demanda laboral

EXPEDIENTE: ___________
FRANCISCO GONZALEZ GAMEZ
VS.
TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO Y OTROS.

ASUNTO: SE CONTESTA DEMANDA


H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE
DEL ESTADO DE SONORA
P R E S E N T E.-


JOSE RICO en lo personal y como propietario de negociaría TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO, señalando como domicilio paraoír y recibir notificaciones el ubicado en CALLE PUEBLA NÚMERO 07 ENTRE MANUEL GONZÁLEZ E IGNACIA E. DE LA COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD DE HERMOSILLO SONORA, autorizando en termino del articulo 692 fracción II de la Ley Federal del Trabajo a C.CLAUDIA FIGUEROA ACUÑA, PAULINA LEAL ARMENTA, DENISSE KARINA VILLARREAL, DANIELA SUAZO,YESICA VARELA SALAS en tal sentido, ante esta H. Junta comparesco paraexponer lo siguiente:

El suscrito TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO como demandado directo encontrándonos en la hora y fecha señalada para la celebración de la audiencia prevista por el artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, con fundamento en el Artículo 878 Fracción III de la Ley antes mencionada me permito producir formal contestación a escrito inicial dedemanda refiriéndonos en primer término al capítulo que la parte actora denominó.

Para los efectos conducentes del suscrito TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO asumo las consecuencias jurídicas que resulten del presente juicio con exclusión de cualquier otra persona física o moral, ahora bien, estando dentro de la etapa de DEMANDA Y EXCEPCIONES y de conformidad con loprevisto por el artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo,el suscrito TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO da contestación al escrito inicial de demanda promovida por el C. FRANCISCO GONZALEZ GAMEZ lo cual se contesta en los siguientes términos:


CON RELACION AL CAPÍTULO DE PRESTACIONES:

1.- Carece de acción y derecho el reclamante para exigir el pago de
indemnizaciónconstitucional, salarios caídos y prima vacacional en los términos que requiere en su libelo inicial que reclama en los incisos A), B) y C) del capítulo de prestaciones, en virtud de que jamás fue despedido de su trabajo, por consecuencia se niego por ser falso que al actor se le hubiese despedido de su trabajo, como equivocadamente lo invoca en los puntos analizados.

2.- Carece el actor de accióny de derecho a reclamar el pago de
prima de antigüedad que señala en el inciso D) del capítulo de prestaciones de su escrito inicial de demanda, toda vez que al actor jamás se le despidió de su trabajo, como falsamente lo alega.

3.- Así como también carece de acción y de derecho a reclamar el
pago y cumplimiento de cualquier otra prestación a la que tenga derecho en virtudde que al actor en ningún momento se le ha despedido de su trabajo en forma injustificada misma que se demostrará en su momento procesal oportuno.


CONTESTACION AL CAPÍTULO DE HECHOS:

1.- Por cuanto hace a los hechos planteados en el punto primero de
su narración de hechos, el mismo se contesta de la siguiente forma:

a) En principio para los efectos conducentes, del suscrito TALLERDE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO reconozco parcialmente lo manifestado por el actor en este punto en cuanto a lo relacionado a la fecha en que fue contratado pero la misma fue de manera verbal, sin existir contrato individual por escrito y por tiempo indefinido firmado por ambas partes como lo manifiesta el actor en su escrito inicial de demanda.

2.- Por cuanto hace a los hechosplanteados en el punto segundo
de su narración de hechos, del escrito inicial de demanda el mismo se contesta de la siguiente forma:

a) En principio para los efectos conducentes, del suscrito TALLER DE CARROCERIA Y PINTURA “LOS RICOS” Y/O JOSE RICO reconozco parcialmente lo manifestado por el actor en este punto en cuanto al puesto que desempeñaba era de MECANICO.

3.- Por cuanto hace a...