Contexto de la ustificación
Páginas: 10 (2396 palabras)
Publicado: 25 de noviembre de 2013
CONTEXTO DE LA JUSTIFICACION
En su libro experiencia y predicción, hans reichenbach distingue entre lo que él llama "contexto de descubrimiento" y "contexto de justificación".
En el "contexto de descubrimiento" importa la producción de una hipótesis o de una teoría, la invención de un concepto, ¡a formulación de una idea
En el "contexto de justificación" se abordan cuestionesrelacionadas con la validación de las teorías, es decir, si el descubrimiento realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o es falsa, si un teoría es justificable, si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible, etc.
El contexto de descubrimiento estaría relacionado con la psicología y la sociología y el de justificación con la teoría del conocimiento y con ¡a lógica.
En laactualidad, muchos filósofos de la ciencia (por ejemplo, thomas kuhn) niegan la distinción entre contextos. para kuhn, la distinción entre contextos es artificial y brinda una visión distorsionada de la investigación científica; a su entender los criterios de aceptación de una teoría se basan en factores tales como el consenso de una comunidad científica, por lo cual la obtención y la justificacióndel conocimiento científico no se deben sólo a factores lógicos y empíricos, sino también ideológicos, sociológicos y psicológicos.
Por último, habría que agregar un tercer contexto, el " contexto de aplicación", en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad humana.
"Para él (Kuhn), la idea según a cual a partirde una "refutación" se puede exigir el rechazo, la , de una teoría, es "ingenuo". La crítica de la teoría dominante y la propuesta de nuevas teorías son admitidas únicamente en los raros momentos de . Esta última tesis kuhniana ha sido ampliamente criticada, y no la discutiré. Mi opinión es que Kuhn, que se ha percatado del fracaso tanto del justificacionalismo como del falsacionismo en su intentode suministrar racionales del desarrollo científico, parece ahora recaer en el irracionalismo. Mientras que para Popper el cambio científico es -o, al menos, racionalmente reconstruible- y de este modo queda incluido en el dominio de la lógica del descubrimiento
POSICIÓN DE HANS REICHENBACH: Discrimina entre:
ü CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: En el que importa la producción de una hipótesis o deuna teoría, el hallazgo y formulación de una idea, la invención de un concepto, todo relacionado con las circunstancias personales, psicológicas, sociológicas, políticas y hasta económicas o tecnológicas que pudiesen haber gravitado (caído) en la gestación del descubrimiento o influido en su aparición (campo de la psicología y de la sociología).
EN OPISICIÓN CON:
ü CONTEXTO DEJUSTIFICACIÓN: Que aborda cuestiones de validación: como saber si el descubrimiento realizado, es auténtico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teoría es justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible (campo de la teoría del conocimiento y de la lógica).
OPINIÓN DE H. F. BROWN: Hay dos tesis en esta distinción:
ü“Puede trazarse una línea tajante entre el descubrimiento y la contrastación de teorías científicas”. Reichenbach y Popper son capaces de distinguir tajantemente entre el descubrimiento y la contrastación sólo porque identifican el descubrimiento científico con la concepción o el tomar en consideración una nueva hipótesis. Pero no nos referimos usualmente a una propuesta como descubrimiento a menos quehaya pasado suficientes pruebas como para llegar a ser, al menos durante un tiempo, una parte del cuerpo aceptado de la ciencia. El contexto de justificación es así parte del contexto de descubrimiento y no puede trazarse una línea tajante entre descubrimiento y justificación. Podría replicarse que, incluso si la justificación es parte del descubrimiento, aún podemos distinguir dos partes...
En su libro experiencia y predicción, hans reichenbach distingue entre lo que él llama "contexto de descubrimiento" y "contexto de justificación".
En el "contexto de descubrimiento" importa la producción de una hipótesis o de una teoría, la invención de un concepto, ¡a formulación de una idea
En el "contexto de justificación" se abordan cuestionesrelacionadas con la validación de las teorías, es decir, si el descubrimiento realizado es auténtico o no, si la creencia es verdadera o es falsa, si un teoría es justificable, si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible, etc.
El contexto de descubrimiento estaría relacionado con la psicología y la sociología y el de justificación con la teoría del conocimiento y con ¡a lógica.
En laactualidad, muchos filósofos de la ciencia (por ejemplo, thomas kuhn) niegan la distinción entre contextos. para kuhn, la distinción entre contextos es artificial y brinda una visión distorsionada de la investigación científica; a su entender los criterios de aceptación de una teoría se basan en factores tales como el consenso de una comunidad científica, por lo cual la obtención y la justificacióndel conocimiento científico no se deben sólo a factores lógicos y empíricos, sino también ideológicos, sociológicos y psicológicos.
Por último, habría que agregar un tercer contexto, el " contexto de aplicación", en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento científico, su utilidad, su beneficio o perjuicio para la comunidad humana.
"Para él (Kuhn), la idea según a cual a partirde una "refutación" se puede exigir el rechazo, la , de una teoría, es "ingenuo". La crítica de la teoría dominante y la propuesta de nuevas teorías son admitidas únicamente en los raros momentos de . Esta última tesis kuhniana ha sido ampliamente criticada, y no la discutiré. Mi opinión es que Kuhn, que se ha percatado del fracaso tanto del justificacionalismo como del falsacionismo en su intentode suministrar racionales del desarrollo científico, parece ahora recaer en el irracionalismo. Mientras que para Popper el cambio científico es -o, al menos, racionalmente reconstruible- y de este modo queda incluido en el dominio de la lógica del descubrimiento
POSICIÓN DE HANS REICHENBACH: Discrimina entre:
ü CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO: En el que importa la producción de una hipótesis o deuna teoría, el hallazgo y formulación de una idea, la invención de un concepto, todo relacionado con las circunstancias personales, psicológicas, sociológicas, políticas y hasta económicas o tecnológicas que pudiesen haber gravitado (caído) en la gestación del descubrimiento o influido en su aparición (campo de la psicología y de la sociología).
EN OPISICIÓN CON:
ü CONTEXTO DEJUSTIFICACIÓN: Que aborda cuestiones de validación: como saber si el descubrimiento realizado, es auténtico o no, si la creencia es verdadera o falsa, si una teoría es justificable, si las evidencias apoyan nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible (campo de la teoría del conocimiento y de la lógica).
OPINIÓN DE H. F. BROWN: Hay dos tesis en esta distinción:
ü“Puede trazarse una línea tajante entre el descubrimiento y la contrastación de teorías científicas”. Reichenbach y Popper son capaces de distinguir tajantemente entre el descubrimiento y la contrastación sólo porque identifican el descubrimiento científico con la concepción o el tomar en consideración una nueva hipótesis. Pero no nos referimos usualmente a una propuesta como descubrimiento a menos quehaya pasado suficientes pruebas como para llegar a ser, al menos durante un tiempo, una parte del cuerpo aceptado de la ciencia. El contexto de justificación es así parte del contexto de descubrimiento y no puede trazarse una línea tajante entre descubrimiento y justificación. Podría replicarse que, incluso si la justificación es parte del descubrimiento, aún podemos distinguir dos partes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.