Contrato social

Contrato social.
Objeto de este libro.
En el capítulo 1 se habla sobre que el hombre ha nacido libre, y sin embargo, vive en todas partes entre cadenas. El mismo que se considera amo, no deja por eso de ser menos esclavo que los demás.
De las primeras sociedades.
En el capítulo 2 se habla de las primeras sociedades, en las cuales la más antigua de todas las sociedades, y la únicanatural, es la de la familia; los hijos no permanecen ligados al padre más que durante el tiempo que tienen necesidad de él para su conservación. Tan pronto como esta necesidad avanza, los lazos naturales quedan disueltos. Los hijos exentos de la obediencia que debían al padre éste relevado de los cuidados que debía a aquéllos, uno y otro entran a gozar de igual independencia.
Esta libertad común esconsecuencia de la naturaleza humana. Su principal ley es velar por su propia conversación, sus primeros cuidados son los que se debe a su persona. Llegando a la edad de la razón, siendo el único juez de los medios adecuados para conservarse, conviértase por consecuencia en dueño de sí mismo.
La familia es claro si se quiere, el primer modelo de las sociedades políticas: donde el jefe es laimagen del padre, el pueblo la de los hijos, y todos, habiendo nacido iguales y libres, no enajenan su libertad sino en cambio de su utilidad.
Grotio niega que los poderes humanos se hayan establecido en beneficio de los gobernados, citando como ejemplo la esclavitud. Su constante manera de razonar es la de establecer siempre el hecho como fuente del derecho. Podría emplearse un método másconsecuente o lógico, pero no más favorable a los tiranos.
Resulta pues, dudoso, según Grotio, saber si el género humano pertenece a una centena de hombres o si esta centena de hombres pertenece al género humano.
Aristóteles, antes que Hobbes y Grotio, había dicho también que los hombres no son naturalmente iguales, pues unos nacen para ser esclavos y otros para dominar. Aristóteles teníarazón, solo que él tomaba el efecto por la causa. Todo hombre nacido esclavo, nace para la esclavitud, nada es más cierto. Los esclavos pierden todo, hasta el deseo de su libertad: aman la servidumbre como los compañeros de Ulises amaban su embrutecimiento.
Del derecho de el más fuerte.
En el capitulo 3 se habla de el derecho de el más fuerte; el más fuerte no lo es jamás bastante para ser siempreel amo o señor, si no transforma su fuerza en derecho y la obediencia en deber. De allí el derecho del más fuerte, tomado irónicamente en apariencia y realmente establecido en principio. La fuerza es una potencia física, y no veo qué moralidad puede resultar de sus efectos. Ceder a la fuerza es un acto de necesidad, no de voluntad; cuando más, puede ser prudencia.
Obedecer a los poderes. Siesto quiere decir: ceder a la fuerza, el precepto es bueno, pero superfluo.
En conclusión la fuerza no hace del derecho, y en que no se está obligado a obedecer sino a los poderes legítimos. Así, la cuestión primitiva queda siempre en pie.
Necesidad de retroceder a una convención primitiva.
En el capítulo 4 se habla sobre la esclavitud, y se dice que puesto que ningún hombre tiene pornaturaleza autoridad sobre su semejante, y puesto que la fuerza no constituye derecho alguno, quedan sólo las convenciones como base de toda autoridad legítima sobre los hombres.
En este capítulo se habla sobre la palabra enajenar que según significa ceder o vender. Dentro del significado de esta palabra se dice que un hombre que se hace esclavo de otro, no cede su libertad; la vende, cuando menos por susubsistencia.
El decir que un hombre se da a otro gratuitamente, es como afirmar una cosa absurda o sea que no puede ser: tal acto sería ilegítimo y nulo, por la razón única de que el que la lleva a cabo no está en su estado normal. Decir otro tanto de un país, es suponer un pueblo de locos y la locura no hace derecho.
Renunciar a la libertad de uno mismo, es renunciar a su condición...