Contrato

Doctor
RAFAEL E. OSTAU DE LAFONT PIANETA
Consejero Ponente
Sección Tercera
Consejo de Estado
Bogotá D.C.

Referencia: Coadyuvancia en proceso de nulidad simple contra el Decreto Nacional No 536 del 2004, mediante el cual se reglamenta parcialmente el artículo 192 de la Ley 100 de 1993, publicado en el Diario Oficial el 24 de febrero del 2004, en su edición No 45.472, cuyo contenido es elsiguiente: “Artículo 1º. Las Empresas Sociales del estado de las entidades territoriales podrán desarrollar sus funciones mediante contratación con terceros o convenios con entidades públicas o privadas, o a través de operadores externos.

Artículo 2º. Cuando la Empresa Social del Estado del nivel territorial determine que sus funciones se desarrollarán únicamente a través de contratación conterceros o convenios con entidades públicas o privadas, o mediante operadores externos, la designación del Gerente o Director de la empresa se regirá por lo señalado en el artículo 192 de la Ley 100 de 1993, de terna que presente la Junta Directiva de la entidad, la cual será conformada únicamente con funcionarios de las respectivas direcciones territoriales de salud.

El funcionario que seaescogido para desempeñar las funciones de Gerencia o Dirección de la Empresa Social del Estado del orden territorial, continuará devengando el salario del empleo del cual es titular en la dirección territorial.

Artículo 4º. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación y deroga las normas que le sean contrarias”.

RADICADO No 11001032400020040011501
Demandante: YESIDHERNANDO CAMACHO JIMENEZ

Los abajo firmantes, identificados como aparecemos al pie de nuestras respectivas firmas, dentro de los términos legales, respetuosamente nos dirigimos ante usted, como trabajadores del sector salud de Colombia, para coadyuvar la declaratoria de nulidad del Decreto de la referencia, así;

1. HECHOS CONCRETOS QUE MATERIALIZAN LA DESLABORALIZACIÓN POR PARTE DEL GOBIERNO1. Las políticas públicas del Estado, desde la implementación de la apertura económica a principio de los años noventa (90), propugnó por el achicamiento del Estado y la reducción del gasto público.


2. En el desarrollo de esa política, promulgó las Ley 50 de 1990, la Ley 100 de 1993, la Ley 344 de 1996, la Ley 1233 del 2008, la Ley 617 del 2000, la Ley 550 de 1999, etc.

3. El mayorenfoque de esa política, con base en acuerdos multilaterales internacionales, fue la reducción de las plantas de personal y la permisibilidad de cambiar las figuras jurídicas de los vínculos laborales, para que estos no derivarán en verdaderas relaciones laborales, sino por el contrario ocultarlas para negar los derechos laborales, principalmente en el sector salud, como se puede observar en lossiguientes cuadros del entonces Ministerio de Salud.












[pic]
[pic]



4. Fue así como en los últimos diez (10) años el mal llamado sector solidario, los contratos de prestación de servicios con personas naturales y las empresas temporales de servicios, suplantaron las verdaderas figuras de empleadores o patrones estatales, suplantaron la función pública,principalmente en el sector salud.

5. Esta práctica de suplantación del trabajo y del empelo público, por la figura, en el mejor de los casos, del trabajador en misión y en el peor de los casos, con apariencia legal de socios o afiliados de cooperativas, encubriendo u ocultando verdaderas relaciones de trabajo, se ha convertido en la práctica horrenda que desnaturaliza tanto la Función Pública, como elempleo público y el contrato de trabajo, ya que la composición ocupacional esta reflejada en el siguiente cuadro, lo que demuestra que mas del 80% de los trabajadores de las entidades públicas están vinculados por contratos de prestación de servicios, principalmente cooperativas de trabajo asociado. Igualmente se refleja los efectos fiscales que este tipo de contratación ilegal, tiene para las...