contrato
Páginas: 14 (3492 palabras)
Publicado: 22 de enero de 2015
VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACION
La autoridad demandada, viola en mi perjuicio las garantías constitucionales consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Carta Magna.
Primer concepto de violación, la infracción carece en todo momento de fundamentación y motivación por lo tanto viola el articulo 13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y susmunicipios.
Dicho artículo a la letra señala:
Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:
I…….
II…….
III. Estar debidamente fundado y motivado;
El principio de legalidad tutelado por los artículos constitucionales de referencia, establece la obligación a cargo de cualquier autoridad de fundar y motivar sus resoluciones, en este caso en concreto existe una carenciatotal de fundamentación y motivación por parte del H. Ayuntamiento de Zacoalco de Torres, Jalisco, lo que deja al hoy promovente en total estado de indefensión y viola la esfera jurídica del gobernado.
Respecto a la fundamentación, es preciso señalar, que de lo antes expuesto se infiere que de dicho documento impugnado cuenta con un apartado titulado como “Fundamentos Legales”, en el cual semencionan varios ordenamientos legales, pero en este caso concreto no se señala con fundamento en que articulo de que ordenamiento legal fue el que sirvió de apoyo a la autoridad para levantar dicha infracción, por lo tanto como la infracción de referencia no cuenta en base a que artículos de que ley u ordenamiento legal se levanto la infracción carece de fundamentación lo que viola mis garantíastuteladas en la constitución.
Ahora bien, en relación con la motivación el acto de molestia contenido en la infracción número C00136, no cuenta con los elementos, características, peculiaridades que se dieron en torno a una situación concreta de un particular, que permitan determinar que existe adecuación o tipificación de los supuestos o hipótesis normativas de los artículos que sustentan laactuación de la autoridad, y que atribuyen un determinado régimen legal o una determinada consecuencia jurídica a dichas hipótesis.
En conclusión de lo antes señalado, dicho acto de autoridad viola el principio de legalidad tributaria toda vez que no cumple con los requisitos de fundamentación y motivación consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que la faltade dichos requisitos provoca la ilegalidad de la resolución de la autoridad hoy demandada, sirva la siguiente jurisprudencia para fortalecer mi dicho:
Registro No. 390963
Localización:
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo III, Parte SCJN
Página: 52
Tesis: 73
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
De acuerdo con elartículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para laemisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
Séptima Epoca:
Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos.
Amparo en revisión 3713/69. Elías Chahin. 20 de febrero de 1970. Cinco votos.
Amparo en revisión4115/68. Emeterio Rodríguez
Romero y coags. 26 de abril de 1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y otros. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. Cinco votos.
Segundo concepto de violación: La infracción viola las disposiciones establecidas en los artículos 12...
La autoridad demandada, viola en mi perjuicio las garantías constitucionales consagradas en los artículos 14, 16 y 17 de la Carta Magna.
Primer concepto de violación, la infracción carece en todo momento de fundamentación y motivación por lo tanto viola el articulo 13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y susmunicipios.
Dicho artículo a la letra señala:
Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:
I…….
II…….
III. Estar debidamente fundado y motivado;
El principio de legalidad tutelado por los artículos constitucionales de referencia, establece la obligación a cargo de cualquier autoridad de fundar y motivar sus resoluciones, en este caso en concreto existe una carenciatotal de fundamentación y motivación por parte del H. Ayuntamiento de Zacoalco de Torres, Jalisco, lo que deja al hoy promovente en total estado de indefensión y viola la esfera jurídica del gobernado.
Respecto a la fundamentación, es preciso señalar, que de lo antes expuesto se infiere que de dicho documento impugnado cuenta con un apartado titulado como “Fundamentos Legales”, en el cual semencionan varios ordenamientos legales, pero en este caso concreto no se señala con fundamento en que articulo de que ordenamiento legal fue el que sirvió de apoyo a la autoridad para levantar dicha infracción, por lo tanto como la infracción de referencia no cuenta en base a que artículos de que ley u ordenamiento legal se levanto la infracción carece de fundamentación lo que viola mis garantíastuteladas en la constitución.
Ahora bien, en relación con la motivación el acto de molestia contenido en la infracción número C00136, no cuenta con los elementos, características, peculiaridades que se dieron en torno a una situación concreta de un particular, que permitan determinar que existe adecuación o tipificación de los supuestos o hipótesis normativas de los artículos que sustentan laactuación de la autoridad, y que atribuyen un determinado régimen legal o una determinada consecuencia jurídica a dichas hipótesis.
En conclusión de lo antes señalado, dicho acto de autoridad viola el principio de legalidad tributaria toda vez que no cumple con los requisitos de fundamentación y motivación consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que la faltade dichos requisitos provoca la ilegalidad de la resolución de la autoridad hoy demandada, sirva la siguiente jurisprudencia para fortalecer mi dicho:
Registro No. 390963
Localización:
Séptima Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo III, Parte SCJN
Página: 52
Tesis: 73
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
De acuerdo con elartículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para laemisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
Séptima Epoca:
Amparo en revisión 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. Cinco votos.
Amparo en revisión 3713/69. Elías Chahin. 20 de febrero de 1970. Cinco votos.
Amparo en revisión4115/68. Emeterio Rodríguez
Romero y coags. 26 de abril de 1971. Cinco votos.
Amparo en revisión 2478/75. María del Socorro Castrejón C. y otros. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. Cinco votos.
Segundo concepto de violación: La infracción viola las disposiciones establecidas en los artículos 12...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.