Control dde lectura La Cuestión criminal

14. La síntesis lombrosiana: un bicho diferente

El ser humano desde tiempos inmemoriales le ha atribuido a los animales ciertas virtudes y defectos, llevando a cabo una jerarquización y clasificación: el perro fiel, el burro torpe, el gato diabólico, etc. Teniendo el trono durante cierto tiempo el oso, hasta que fue destronado por el león, de ahí que le llamemos el rey de la selva. Una vezsentado esto, no faltó quien pensara que por la semejanza de algunos humanos con ciertos animales se los podría clasificar psicológicamente. Esta idea consistía de la siguiente manera: a los animales se les clasificó con rasgos humanos y luego atribuyeron a los humanos los rasgos que habían puesto a los animales.
Gian Battista Della Porta y Johan Caspar Lavater, el primero en el siglo XVII, y elotro en el siglo XVIII, realizaron tratados con bonitos dibujos de la fisiognómica, que no estuvieron exentos de debate. No obstante esta reticencia a aceptarla como ciencia, un siglo después Lombroso, en 1876, saca a luz su obra El Hombre delincuente, en la que afirmaba que por los caracteres físicos se podía reconocer al “criminal nato”, explicando que este era aquel que tuviera semejanza con elsalvaje colonizado, “aduciendo que las razas salvajes eran menos evolucionadas que la raza blanca europea. En su tiempo se afirmaba que en el seno materno se sintetiza toda la evolución, desde el ente unicelular hasta el ser humano completo (se decía que “la ontogenia resume la filogenia”). El “criminal nato” era producto accidental de una interrupción de este proceso, que hacía que en medio de laraza superior europea naciese un sujeto diferente y semejante al colonizado. Era, pues, un blanco que nacía mal terminado, sin el último golpe de horno y, por tanto, era un colonizado.”
Al europeo criminal lo asemejaban al colonizado con rasgos africanoides o mongoloides, lo cual también puede considerarse una medida para que quede intacto su etnocentrismo. Afortunadamente este ya es más difícilde sostener.
Esta idea de Lombroso también tenía elementos estetizantes, ya que conforme al patrón de belleza europeo los colonizados eran feos y malos, malos porque en su intento de resistencia habían acabado con algunos colonizadores. De aquí surge la asociación de fealdad y maldad, de la cual la policía no ha podido sustraerse y selecciona a los individuos por estereotipos, siguiendo la reglade asociar lo feo a lo malo. Es decir que los tratados de fisiognómica escritos hace miles de años aún perduran hasta nuestros días, pero no debe entenderse que es exclusivo de la policía, sino que por desgracia permea a toda la humanidad.
Posteriormente, la misma obra de Lombroso incluyo un catálogo de fotografías y dibujos de delincuentes, presos o muertos, que para el estereotipo de belleza desu época, resultaba difícil que anduvieran sueltos. Con estos dibujos criminalizaba la fealdad ya que afirmaba que era causa del delito. Si lo anterior ya resultaba un error, vino agregar otro más, ya que no solo escribió sobre los colonizados sino también sobre los hombres de genio, que al parecer no le caían bien porque compartía ideas con Max Nordeau, quien escribió acerca del peligro delgenio loco o degenerado.
Otras personas sobre las que también escribió Lombroso fueron los disidentes, los delincuentes políticos y los anarquistas, a los cuales también les endilgó etiquetas negativas. Para terminar con esta saga mediocre, escribió el libro La mujer delincuente, prostituta y normal, en la que consideraba de menor inteligencia al sexo femenino, compensándose con su mayorsensibilidad. Y que si en la proporción de delincuentes la mujer tenía menor participación era porque se compensaba con la prostitución.
15. La estela del positivismo biologista

El positivismo criminológico de Lombroso fue aceptado por las clases oligárquicas regionales de Latinoamérica debido a que justificaba el carácter explotador de dicha clase sobre las clases desprotegidas en virtud de ser...