Control De Constitucionalidad

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:

Tiene como fundamento el principio de la Supremacía Constitucional, consiste en un procedimiento cuyo fin es mantener el Imperio de la Constitución.

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS:

Todas las normas deben pasar por un tribunal Federal a los efectos de verificar que las mismas no contradicen algún principio constitucional.Para efectuar el control de constitucionalidad de las leyes existen dos formas.

° SISTEMA CONCENTRADO: el cual se utiliza en Europa donde existe un organismo que se ocupa de efectuar los controles de cada norma. Este organismo define si una norma afecta o no un principio constitucional, esta decision es Erga Ommies (oponible a cualquier caso)

° SISTEMA DIFUSO: utilizado enArgentina, donde cada juez interviene analiza las normas de acuerdo a la causa, se puede declarar la inconstitucionalidad de una norma pero solo afecta a las partes involucradas en el litigio.

°existe un caso en el que el juez puede actuar de oficio cuando una norma es inaplicable.


1803-MARBURY VS MADISON:

Caso mas importante de la Jurisprudencia Estadounidense. La sentencia afirma la capacidadde los tribunales de realizar el control de constitucionalidad.
El caso surgío como resultado de una querella politica a raíz de las elecciones presidencialesde 1800. Thomas Jefferson, republicano demócrata derrotó al entonces presidente Jhon Adams, Federalista.
En los últimos años de gobierno de Adams, el congreso, dominado por federalistas estableció una serie de cargos judiciales.Asi el presidente saliente aceleró las designaciones antes que jurara su sucesor Thomas Jefferson (lo que se llamo los nombramientos de Medianoche).
El Senado confirmó los nombramientos, el presidente los firmó y el secretario de Estado estaba encargado de sellar y entregar las comisiones, a último momento no se entregaron las comisiones de 4 jueces entre los cuales estaba Marbury.
Elnuevo secretario de Estado del Presidente Jefferson "Madison" se negó a entregar las comisiones porque el Gobierno estaba irritado por la maniobra de los Federalistas de tratar de asegurarse el control de la Judicatura con el nombramiento de miembros de su partido.
Marbury recurrió al tribunal supremo.
El presidente del tribunal supremo "MARSHALL" resolvió este dilema al decidir que eltribunal supremo NO ESTABA FACULTADO PARA DIRIMIR ÉSTE CASO; DICTAMINO QUE LA SECCIÓN 13 DE LA LEY JUDICIAL QUE OTORGABA AL TRIBUNAL ESAS FACULTADES ERA INCONSTITUCIONAL PORQUE AMPLIABA LA JURISDICCION ORIGINAL DEL TRIBUNAL DE LA JURISDICCION DEFINIDO EN LA MISMA CONSTITUCION.


CONTROL DE CONSTITUCIONAL A NIVEL FEDERAL EN ARGENTINA:

A NIVEL FEDERAL MUESTRA UN SISTEMA JURISDICCIONAL DIFUSO(cualquier juez lo puede llevar acabo) , de origen pretoriano (Nace en la Jurisprudencia, no esta en ningun art. de la constitución -ej: caso Sojo-1er caso en Argentina 1887) PARA CONTROLAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS .

CARACTERISTICAS DEL SISTEMA DIFUSO DE ORIGEN PRETORIANO EN ARGENTINA:
En nuestro sistema es a pedido de partes en un caso concreto, tiene que haber una gravedad oafectación de derechos y los efectos de la declaración de inconstitucionalidad de una norma se deja de aplicar para ese caso


1- En cuanto al sujeto habilitado para incoar el control, se dá prioridad a la Legitimación activa ; al perjudicado o afectado directo por una norma presuntivamente Inconstitucional.
La incorporacion de la acción de Amparo colectivo por el 2do. parrafo del art. 43,permite ampliar la nómina de legitimados activos- En estos supuestos-la defensoría del pueblo (art. 86 CN) y a las organizaciones no gubernamentales que propendan a esos fines, Amén del Ministerio Público.

2-Ello implica que El control se verifica en el marco de un "caso" o "contienda" concreta, en donde la parte debe pedir al Juez la Inconstitucionalidad del precepto que dice perjudicarlo....