Control difuso

Por:

Richard Iván Aguilar García, Abogado, Asistente judicial n la Primera Sala Superior Mixta de Huancayo



SISTEMA DE CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD
DE LAS NORMAS JURÍDICAS

1. CONTROL CONSTITUCIONAL
1. LA CONSTITUCIÓN COMO NORMA
La Constitución tal y como ahora entendemos por ella, no siempre ha tenido el mismo concepto, así, hace dos siglos atrás la Constituciónera una norma de pactos, acuerdos y hasta regalos o concesiones que hacia el gobernante, rey o tirano que dirigía una nación. La Constitución era un estatuto político, ya que sus disposiciones no eran imperantes y, aún cuando pretendieran que lo fueran[1], no contaba con mecanismos jurídicos para reclamar lo allí reconocido. Como ha escrito Lassalle[2], atinadamente para la altura de sus tiempos,la Constitución no era más que una mera hoja de papel y que en realidad está solventada por «los factores reales del poder», entendidos estos como cuestiones ajenas al texto y con vida propia en la política. Este concepto en nuestros días es técnicamente inadmisible, la Constitución es ahora una norma jurídica, exigible y directamente aplicable e susceptible de invocar, es la pieza máxima denuestro sistema a la cual las demás normas deben sujetarse y el Congreso debe –en el modo de producción y en el contenido- ajustarse a lo prescrito en la norma supra.
Pero esta forma de entender a la Constitución solo llega con la Constitución Política de los Estados Unidos de 1787. Esta, por distintas circunstancias, dota enteramente de efectividad a tal norma, y el tiempo ha pasado la factura quepara la existencia de control constitucional se requiere, como presupuesto, que la Constitución que quiere adoptar tal técnica, debe tener una Constitución – norma jurídica.
2. SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL
Un segundo presupuesto para la introducción y existencia de control constitucional (sea este difuso, concentrado, etc.) es la concepción de la Constitución, no como una norma cualquiera,sino como una ley privilegiada y que ocupa el primer lugar en la, utilizando la famosa frase de Kelsen, pirámide normativa de un país: la Constitución, para ser capaz de controlar a las normas de inferior jerarquía, debe encontrarse en el máximo nivel normativo, debe irradiar su poder de arriba hacia abajo, debe imponer respeto y como correlato ser capaz de controlar jurídicamente los desvíos,excesos e incompatibilidades entre ésta y la ley ordinaria.
3. EL CONTROL CONSTITUCIONAL
Dado estos presupuestos y entendiendo que la Constitución es una norma jurídica aplicable y exigible, así como que está por encima de las demás normas, es lógico pensar que la Constitución (o el Constituyente) debe prever su defensa y lograr su efectividad, y, en esta medida, integrar a la Constitucióntécnicas que exijan la compatibilidad entre la ley y la Constitución.
En efecto, la Constitución, tiene una serie de disposiciones que no solo intentan proteger la propia Constitución sino el Estado en sí, a todas esas técnicas se les denomina Defensa Constitucional[3]. Para lo que ahora nos importa, sin embargo, debe entenderse que en el pensamiento sobre control constitucional subyace la idea deque el legislador, considerado inicialmente como el representante del pueblo y que llevaba la voz de éste ante el Congreso, se ha convertido con el tiempo en una amenaza: la norma, emanada por el Congreso, votada por los legisladores, puede entrañar serias restricciones y resultar ser contraria a lo que ya se había progresado, lo que se había reconocido en la Constitución, el terreno que se habíaganado; es en este campo donde el control constitucional de las normas se hace necesario, como técnica legítima ante los posibles abusos el parlamento[4].
Ahora bien, si se comparte la noción de que el control constitucional es necesario para contrarrestar los posibles “ataques” legales a la Constitución y, en esta misma frecuencia, que es indispensable controlar al legislador y sus posibles...