Control Fisico De Plagas

Revista Digital CENIAP HOY Nº 11 mayo-agosto 2006

_______________________________________

El Control Físico de las Plagas Agrícolas. I: Métodos Pasivos
Luís E. Vivas C1 y Dilcia Astudillo2
1

Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA), Calabozo-Guárico Venezuela. lvivas@inia.gov.ve
2

AgroRiesgo, Calle 6 entre carreras 5 y 6, Casco Central. Calabozo-Guárico Venezuela__________________________________________________________________ Sumario Resumen Introducción Consideraciones sobre los métodos de control físico en relación con la protección vegetal en la agricultura Métodos pasivos 1) Zanjas (fosos, trincheras) 2) Cercas o vallas 3) Mulch orgánico 4) Mulch de materiales artificiales 5) Capas de partículas adheribles 6) Polvos inertes 7) Trampeos (Trampas)Un remedio económico y efectivo: trampas para Ceratitis 8) Aceites 9) Surfactantes y jabones

Resumen La idea general que se tiene sobre el manejo integrado de plagas, es que teóricamente depende de un conjunto de tácticas; en realidad, la mayoría de las tecnologías que se emplean dependen casi exclusivamente de los insecticidas o plaguicidas sintéticos. Se necesita por ello, alternativasviables, que eviten los múltiples problemas que genera el uso de insecticidas desde el punto de vista ambiental. El control físico puede clasificarse en dos grandes áreas: 1. Pasivo (Zanjas o trincheras; cercas o vallas, mulch orgánico, capas de partículas adheribles, polvos inertes y aceites); 2. Activos (mecánicos, encerados, neumáticos, de impacto y térmicos) y los misceláneos (almacenamiento enfrió, calor, aire, flameo, inmersión en agua caliente. Algunos métodos físicos como los aceites, se han utilizado exitosamente por décadas sobre todo en los tratamientos precosecha. Las capas de partículas adheribles en precosecha es otro de los métodos de reciente desarrollo. Si nos movemos de la producción al consumidor, el número de opciones disponibles está limitado por restricciones legales; porconsiguiente, la mayoría de los métodos de control físico son empleados en situaciones de postcosecha. Se pueden citar dos ejemplos notables, uno es la máquina de impacto (entoleter) la cual se emplea para

aplastar o triturar todos los estados de insectos en harinas; y la inmersión en agua caliente de mangos, usada para eliminar los estados inmaduros de la mosca de la fruta (Tephritidae). Elfuturo de los métodos de control físico puede estar influenciado por problemas socio-legales y por el desarrollo de nueva investigación básica y aplicada. En este artículo se desarrolla el tópico relacionado con el control pasivo, mientras que el del control activo se incluirá en artículo complementario. Introducción Existe la necesidad de reducir el impacto negativo de los métodos de control deplagas sobre el medio ambiente. Es preocupante el incremento de los efectos potenciales de los plaguicidas en la salud, la reducción de la capa arable per capita entre otros (Novartis, 1997) citado por Vincent et al. (2003); y la evolución del complejo de plagas, probablemente por los acelerados cambios climáticos que contribuyen a los cambios en las prácticas de protección vegetal. Los insecticidassiguen y seguirán siendo utilizados extensivamente. Sin embargo, más de 540 especies de insectos han resultado ser resistentes a los insecticidas sintéticos (Metcalf, citado por Metcalf y Luckmann, 1994). Otras desventajas de los insecticidas sintéticos incluyen la resurgencia y el aumento de las plagas secundarias y los efectos perjudiciales sobre otros organismos (Vincent et al., 2003). Todaesta situación crea una gran demanda por métodos de control alternativos, donde se incluyen los métodos de control físico. Cuarenta años atrás, Metcalf et al. (1962) señalaban que “los métodos de control físico son muy costosos en tiempo y trabajo; frecuentemente no destruyen las plagas hasta que el daño está hecho y raramente dan un adecuado control desde el punto de vista comercial”. Sin...