controvercia

PODER JUDICIAL
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
SENTENCIA relativa a la Controversia Constitucional 16/2004, promovida por el Municipio de Caborca, Estado de Sonora, en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del propio Estado.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Secretaría General de Acuerdos.CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 16/2004.
ACTOR: MUNICIPIO DE CABORCA, ESTADO DE SONORA.
MINISTRO PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA.
SECRETARIOS: PEDRO ALBERTO NAVA MALAGON.
MARTIN ADOLFO SANTOS PEREZ.
México, Distrito Federal. Acuerdo del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al nueve de noviembre de dos mil cuatro.
VISTOS; y,
RESULTANDO:
PRIMERO.-Por oficio presentado el seis de febrero de dos mil cuatro, en la Administración Número 1 del Servicio Postal Mexicano de Caborca, Estado de Sonora, Darío Murillo Bolaños, en su carácter de Síndico Procurador del Ayuntamiento del Municipio de Caborca, Estado de Sonora, promovió controversia constitucional en la que demandó la invalidez de la norma general que más adelante se menciona, emitida porla autoridad que a continuación se señala:
"LA ENTIDAD, PODER U ORGANO DEMANDADO Y "SU DOMICILIO.- a) El órgano legislativo del Estado "Libre y Soberano de Sonora, constituido por el "Congreso del Estado, con domicilio en el recinto "oficial ubicado en la ciudad de Hermosillo, "Sonora.--- b) El órgano Ejecutivo del Estado Libre "y Soberano de Sonora, representado por el "GobernadorConstitucional de dicho Estado, "Eduardo Bours Castelo, con domicilio en el "Palacio de Gobierno, recinto oficial ubicado en "Ave. Dr. Paliza y Comonfort de la ciudad de "Hermosillo, Sonora.--- NORMAS GENERALES Y "ACTO CUYA INVALIDEZ SE DEMANDA, Y MEDIO "OFICIAL EN EL QUE SE PUBLICARON:--- 1).- Ley "número 1, de Ingresos y Presupuesto de Ingresos "del Estado de Sonora para el Ejercicio Fiscal 2004 "expedidapor el Congreso del Estado de Sonora, "publicada en el Boletín Oficial del Estado el día 26 "de Diciembre de 2003 y que entró en vigor el día "01 de Enero de 2004, básicamente en lo que "respecta a sus artículos 1o., A, fracción I, 1, y 2o., "donde se establece la percepción de los ingresos "provenientes por la recaudación por impuesto "predial a favor del Gobierno del Estado de Sonora, "así como eldestino que se debe dar a esos "recursos, en el entendido de que este decreto "constituye el cuerpo normativo general que se "impugnará en forma principal por ser "inconstitucional, en virtud de los conceptos de "invalidez que se esgrimirán más adelante, y por "ser el origen y la causa de los otros actos a que se "hará referencia enseguida.--- 2).- La indebida "recaudación del Impuesto Predialque está "realizando el Ejecutivo del Estado de Sonora, a "partir de la entrada en vigor de la Ley de Ingresos "y Presupuesto de Ingresos del Estado de Sonora "para el Ejercicio Fiscal 2004.--- 3).- La afectación a "la libre administración de la Hacienda Municipal "derivada del señalamiento del destino de los "recursos que se transfieran al Gobierno Municipal "por concepto de Impuesto PredialEjidal”.
SEGUNDO.- En la demanda se señalaron como antecedentes los siguientes:
"1).- El Ayuntamiento de Caborca, Sonora, en "cumplimiento a las facultades que "constitucionalmente le corresponden, aprobó "enviar al Congreso del Estado la Iniciativa de Ley "de Ingresos de su municipio para el ejercicio fiscal "del año 2004, misma que fue decretada por la "Legislatura Estatal y publicada en el BoletínOficial "del Estado el día 29 de Diciembre de 2003.--- En el "Capítulo Primero del Título Segundo de la Ley de "Ingresos del Municipio, se establecen las "disposiciones relativas al Impuesto Predial, "contribución que es de exclusiva competencia de "los municipios dentro de su jurisdicción, acorde a "lo dispuesto por el artículo 115 de la Constitución "General de la República, que a la letra...