Convencionalidad

APLICACIÓN DEL CONTROL CONVENCIONAL
La Corte Interamericana realiza el control concentrado de convencionalidad cuando verifica de forma subsidiaria que las disposiciones internas, las conductas y los actos de los Estados parte de la Convención Americana sean acordes y no violenten su contenido.
Los Estados, en el ámbito de sus competencias y dentro de los procedimientos que las leyes lesestablecen, deben realizar el control difuso de la convencionalidad, bajo los mismos parámetros que lo hace la Corte Interamericana. En estos casos los jueces nacionales deben hacer la misma revisión que haría la Corte, sobre la legislación que aplican o las conductas que realizan los distintos órganos del Estado para asegurarse que estos no contraríen a la Convención Americana, fungiendo como unaespecie de jueces interamericanos de protección de derechos.
El control difuso de convencionalidad, por su parte, sale del ámbito de competencia de la Corte Interamericana y se inserta en el ámbito de competencia de cada uno de los Estados parte de la Convención Americana.
Para dimensionar el alcance actual del control de convencionalidad en México es muy importante tener claro que dicho controlsurge como un desarrollo jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), por tal razón a continuación nos permitimos realizar algunas precisiones históricas y conceptuales sobre el Sistema Interamericano de protección y promoción de los Derechos Humanos (SIDH).
La Corte IDH está compuesta por siete juezas/ces, nacionales de los Estados Miembros de la OEA, propuestos yseleccionados por los propios Estados en el marco de la Asamblea General de la Organización. Sus decisiones son definitivas e inapelables y se basan en la normatividad internacional, principalmente en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), por ello la Corte IDH tiene a su cargo las labores propias del control concentrado de convencionalidad, en el cual el propósito es analizar laposibilidad de declarar internacionalmente responsable al Estado por violar derechos humanos y condenarlo a reparar integralmente las violaciones a tales derechos que le sean imputables.
Al interpretar y aplicar la CADH la Corte IDH (en tanto órgano de cierre del control de convencionalidad) determina el contenido, alcance y límites legítimos de los derechos humanos establecidos en la CADH y en lostratados interamericanos que la complementan y desarrollan, por lo que su jurisprudencia es parte integrante del texto de la CADH y debe ser incluida en el control de convencionalidad que realiza ella misma y las autoridades nacionales que están obligadas por los tratados interamericanos.
“Los jueces nacionales deben observar los derechos humanos establecidos en la Constitución Mexicana y en lostratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federación al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana”.
El estándar de control de convencionalidad que originalmente se concibe como un mandato dirigido a las autoridades judiciales fue ampliado en el caso Cabrera y Montiel contraMéxico. En dicha sentencia sostuvo la Corte IDH:
[…] cuando un Estado es Parte de un tratado internacional como la Convención Americana, todos sus órganos, incluidos sus jueces, también están sometidos a aquél, lo cual les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la Convención no se vean mermados por la aplicación de normas contrarias a su objeto y fin. Los jueces y órganosvinculados a la administración de justicia en todos los niveles están en la obligación de ejercer ex officio un “control de convencionalidad” entre las normas internas y la Convención Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, los jueces y órganos vinculados a la administración de justicia deben tener en...