Convencionalismos sociales

CONVENCIONALISMOS SOCIALES.

Dentro de la conducta social de los seres humanos encontramos ciertos usos y convencionalismos sociales, que podemos identificar como las reglas del buen trato. Estas reglas no están regidas por las normas jurídicas, son las que podríamos denominar también “de cortesía”. Como ejemplo de estos usos y convencionalismos sociales podemos pensar en la elegancia, la moda,el decoro, etc.

Los convencionalismos sociales son las reglas de etiqueta sociales. Normas de conducta que no tienen coacción ni están tipificadas en la Ley.
Diferenciamos estos usos sociales de las normas jurídicas, porque su inobservancia no acarrea ninguna pena legalmente establecida ya que, a diferencia de ellas, no son exigibles en forma coactiva. De todos modos, si bien no tienen sancionesimpuestas por la ley, tienen sanciones de tipo social.

Puntos de Contacto entre las normas jurídicas y los convencionalismos:
Su carácter social.- no tendría ningún sentido hablar de los deberes sociales de un hombre aislado
La exterioridad de los dos preceptos.- las exigencias de la moda, las reglas de urbanidad y cortesía, de aspecto puramente externo de la conducta. Quien saluda por tenerbuena educación cumple con ellos, aun cuando la manifestación exterior de afecto y de respeto no coincida con los sentimientos de la persona que hace el saludo. La falta de saludo no es una violación a la regla de urbanidad, sino un desacato al imperativo ético que prohíbe la hipocresía.
La absoluta pretensión de validez.- No se trata de invitaciones o consejos, sino de exigencias que reclaman elcumplimiento de un deber sin tomar en cuenta el consentimiento de los obligados.

Autores que niegan la posibilidad de separar concepto de las dos reglas:
TESIS DE GIORGIO DEL VECCHIO
La actividad humana puede hallarse sujeta a obligaciones que unas veces tienen una índole moral y otras asumen carácter jurídico. Las normas de la moral son siempre unilaterales, las normas jurídicas son bilaterales.Lógicamente, no es posible admitir la existencia de una regla de conducta si no es imperativa simple, o imperativo-atributiva. En el mundo real se encuentran una serie de preceptos de aspecto indefinido que resulta difícil la determinación de su naturaleza. Tales preceptos se parecen a veces a la moral y a veces al derecho, por lo cual se ha dicho que se hallan a igual distancia, la norma moral y elderecho, y relacionados entre si.
TESIS DE GUSTAVO RADBRUCH
Niega también la posibilidad de distinguir conceptualmente las normas jurídicas y las reglas del trato social.
Radbruch nos dice que el derecho, la moral, la religión y todas las formas de la cultura, poseen una orientación análoga y tienden siempre al logro de valores: justicia, bondad, santidad, etc. Pero si inquirimos cuales sirven demeta a los convencionalismos no lograremos descubrirlos, sencillamente porque no existen.
De esta manera hemos determinado a la moral como la realidad cuyo sentido estriba en desarrollar lo bueno y el derecho, servir a la justicia.
La conexión entre el derecho y convencionalismo, sigue diciendo el alemán, no es, en realidad, de orden lógico, sino histórico. Esto quiere decir que los usos puedenser una etapa embrionaria de los preceptos del derecho, o bien, por el contrario, una degeneración de los mismos, dichas reglas no difieren de manera substancial.

Doctrinas elaboradas para distinguir los convencionalismos sociales de las normas de derecho:
TESIS DE RODOLFO STAMMLER
Normas del derecho y los convencionalismos sociales deben ser distinguidas, atendiendo su grado de pretensión devalidez. Las normas del derecho pretenden valer de manera incondicional y absoluta, independientemente de la voluntad de los particulares; los convencionalismos sociales son invitaciones que la colectividad dirige al individuo, incitándolo a que se comporte en determinada forma.
La tesis de Stammler nos parece inaceptable. Los preceptos de la etiqueta, las reglas del decoro y, en general, todos los...