CONVENIO DE BRUSELAS 1970

EL CONVENIO INTERNACIONAL DE BRUSELAS DE 1970
SOBRE CONTRATO DE VIAJE Y SU RELACIÓN CON LA
RESPONSABILIDAD DEL TRANSPORTADOR AEREO
Enrique

MAPELLI LÓPEZ

SUMARIO: 1.—Noticia de la Convención de B r u s e l a s de 1970. 2.—Finalidad
del Convenio. 3.—Contenido del Convenio. 4.—Sistema de responsabilidad.
5.—Conclusión.

1.

NOTICIA DE LA CONVENCIÓN DE BRUSELAS DE

1970

Con carácter previo alanálisis que hemos de llevar a cabo
de la Convención Internacional sobre contratos de viaje suscrito en Bruselas el 23 de Abril de 1970 y, más concretamente, sobre los aspectos de la misma que se contraen a las responsabilidades de las empresas derivadas del incumplimiento de tal contrato, parece conveniente, a modo de introducción, consignar algunos datos que hagan comprender su alcance, sutranscendencia y su objetivo.
.
: :
Antecedente inmediato del Convenio puede encontrarse en
los muchos trabajos y estudios llevados a cabo por el organismo
intergubernamental que tiene su sede en Roma y responde a las
siglas UNIDROIT, Instituto Internacional para la Unificación del
Derecho Privado. Madurados suficientemente desde un plano doctrinal y práctico los necesarios estudios, éstos arribaron el día23 de Abril de 1970, en la capital de Bélgica, Bruselas, a la firma del llamado Convenio Internacional sobre contratos de viaje, Convenio que, inicialmente, fue suscrito por Bélgica, el Estado
de la Ciudad del Vaticano, Costa de Marfil, Italia, Líbano, Marruecos, Nigeria, República de Filipinas, Portugal y San Marino.
Posteriormente fue suscrito por otros Estados y, después de
hacerlo Togo, elConvenio entró en vigor el día 24 de Febrero
de 1976, es decir tres meses después de su depósito de adhesión,
;

145

ENRIQUE MAPELLI LOPEZ

según prescribe el artículo 35 del propio Convenio. Dicho instrumento fue depositado ante el Gobierno Belga (art. 34)
A pesar del tiempo transcurrido, el número de ratificaciones
y adhesiones, si bien, como hemos dejado dicho, ha sido suficiente para que elConvenio adquiera vigencia, debe considerarse
muy reducido. La pretendida internacionalidad, precisamente por
tratarse de una materia que afecta a las relaciones turísticas
internacionales, era de necesidad que fuere más extensa. Ella no
ha sido alcanzada y el resultado poco generoso del Convenio se
acentúa al tenerse en cuenta que países de muy especial significación turística se han abstenido departicipar en el mismo.
El Convenio, en su declaración final, establece que se redacta en idiomas francés e inglés, cuyos dos textos hacen igual fe .
Sin duda que esta limitación idiomática a dos lenguas tan solo,
cuando se trata de un Convenio mediante el que se intenta uniformar unas relaciones que abarcan el universal mundo del
turismo, no era adecuada.
Un único país de habla española es, en elmomento presente,
parte del Convenio. Se trata de la República Argentina y al no
haberse llevado a cabo la traducción oficial del texto pactado al
castellano ello ha producido determinadas observaciones por
parte de la doctrina y en orden a la aplicación práctica de los
preceptos del Convenio .
2

3

1. E l a r t . 24 d e l C o n v e n i o d e V i e n a s o b r e el D e r e c h o d e los T r a t ad o s
d e 23 d e m a y o d e 1969 e s t a b l e c e q u e « u n t r a t a d o e n t r a r á e n v i g o r d e la
m a n e r a y e n l a f e c h a q u e e n él se d i s p o n g a o q u e a c u e r d e n los E s t a d o s
n e g o c i a d o r e s . A f a l t a d e t a l d i s p o s i c i ó n o a c u e r d o , el t r a t a d o e n t r a r á e n
vigor t a n p r o n t o c o m o h a y a constancia oconocimiento del consentimiento
d e t o d o s los E s t a d o s n e g o c i a d o r e s e n o b l i g a r s e p o r el t r a t a d o » .
2. E l t e x t o f r a n c é s d e l C o n v e n i o a p a r e c e p u b l i c a d o e n l a R e v i s t a II
Diritto Aereo, R o m a I I I t r i m e s t r e 1970, A ñ o I X , n." 3, p p . 195 y s s . E x i s t e
u n a v e r s i ó n e s p a ñ o l a n o oficial, q u...