Conversación, evento y memoria

UNPA - UARG
Maestría en Metodologías y Estrategias de Investigación
Interdisciplinar en Ciencias Sociales
Seminario
Conversación, Evento y Memoria en el Método Hermenéutico
Lic. Javier A. Mocca
DNI 25.314.669
• Realizar una definición de Ciencia Social, teniendo en cuenta la hermenéutica rortyana
y el evento de Badiou.
A los fines de poder esbozar un acercamiento a la definición deCiencia Social teniendo en
cuenta el concepto de acontecimiento de Badiou y la hermenéutica rortyana, se propone reflexionar
entorno a algunas cuestiones relativas a la ciencia, las disciplinas y sus criterios de cientificidad.
Se puede distinguir entonces a grosso modo una definición de ciencia asociada en primer
lugar a la epistemología tradicional, en la cual, parefrasenado a Rorty, se impone undiscurso
“normal” donde se ven reflejados los criterios aceptados (sean estos científicos, políticos,
teológicos, etc.). En la misma, la vigilancia epistemológica sobre la ciencia garantizaría la
continuidad y persistencia de dicho discurso normalizador -salvaguardando “La Ciencia”-, sus
criterios de cientificidad y auto-validación, enmarcados en la racionalidad científica y la rigurosidadmetodológica. Asimismo, la utilidad social de los “avances” científico tecnológicos de la ciencias
naturales, dan una buena base que sirve de legitimación y sustento de su metodología. Se entiende
que dentro de esta concepción de ciencia, la Ciencia Social, siguiendo los métodos de las Ciencias
Naturales, debería estar en grado de poder explicar, predecir y controlar sus objetos de estudio (¿losproblemas sociales?¿la sociedad?¿las relaciones sociales?¿el sentido de la acción social?),
brindando respuestas eficaces y eficientes (Heler, 2002:136) con validez universales; en sentido
positivo las mismas tendrían calidad de “Verdad” en el marco de un universo conmensurable. Esta
tradición se inscribe en lo que se va a criticar, desde otros ámbitos del campo científico, como
monismoreduccionista, ya que proponen para la ciencias sociales el mismo modelo de las ciencias
naturales, el cual garantizaría la validez de cientificidad.
En este sentido, cabe aclarar que un modelo para las ciencias sociales emulando al de las
ciencias naturales, exige la necesidad de plantear algunos interrogantes entorno a la ética. Si
convenimos que los objetivos de “La Ciencia” se puedensintetizar en la explicación, predicción y
control de sus objetos de estudio, en las ciencias sociales dichos “objetos” son personas, grupos
sociales, comunidades, etc. Si la intervención en lo social se plantea sobre la bese la evaluación de
medios y fines en búsqueda de respuestas eficaces y eficientes para controlar y dominar los
fenómenos, se corre el riesgo de utilizar a los otros como simplemedio para el logro de “unos”
fines, convirtiendo al “otro” en material relevante en cuanto medio y no como un fin en sí mismo.
De esta manera, el problema ético consiste en “sí los otros además de medios son tratados también
como fines en sí mismos, es decir, como seres libres e iguales, autónomos (Heler, 2002:146).” El
pretender copiar los modelos de las ciencias naturales dentro del ámbito delas ciencias sociales
aventuraría a convertir las intervenciones en lo social como parte de una ingeniería social, mediante
la aplicación de procedimientos técnicos-instrumentales para efectuar el control social de la
población.
Si bien es reconocida la validez de la ciencia normal, sustentada por la epistemología
tradicional, y el cúmulo del “avance” científico en su capacidad de brindarrespuestas y soluciones a
gran cantidad de problemas cotidianos dentro de lo conmensurable, esto no implicaría aceptar que
desde dicha perspectiva se pueda “encontrar una única y definitiva teoría verdadera del mundo”
(Hernández, 2007)”.
Siguiendo a Rorty, se podría decir que al discurso normal de la ciencia naturalista surgido de
la filosofía sistemática, le sigue uno anormal relativo a la...