Cordinacion En La Organizacion

CONCEPTO DE COORDINACIÓN EN LA ORGANIZACIÓN LA COORDINACIÓN: LA PRAXIS Investigación desarrollada y enviadad por: Dr. José Rodríguez de Rivera jrivera[en]campus.cepade.es Univ. Católica Boliviana San Pablo Univ.Católica de Salta, Argentina CEPADE, Univ. Politécnica de Madrid Dpto. Ciencias Empresariales, Univ. de Alcalá de Henares.  1. La dimensión práctica del problema de la coordinación ointegración La división del trabajo fue la primera forma histórica de organizar el trabajo en un colectivo orientado a la consecución de ciertos objetivos comunes.  Formulado en categorías sistémicas, dividir el trabajo permite reducir complejidad asignando parcelas de problemas a unidades menores, a subsistemas especializadas, pero al mismo tiempo incrementa la complejidad interna del sistema, entreotros motivos por crear conflictos entre las decisiones de dichas unidades. Esta complejidad, en actividades de comunicación y dificultades a la compatibilidad y armonización de decisiones (relevante es el tema del conflicto entre objetivos planificados) y actividades parciales es el problema a reducir mediante la ordenación mutua, es decir, por coordinación de las decisiones organizativas – dondehay que recordar la definicion de organización como red de decisiones que vinculan como premisas previas otras decisiones, todas ellas referentes a las operaciones del sistema a ordenar. . En la pequeña empresa familiar, el problema de la coordinación es menor y se resuelve a nivel personal (comprendido como contrapuesto al nivel sistemico-organizativo), el propietario-empresario-director conducíasu negocio en contacto directo con su personal (donde inicialmente predominaban los familiares). En esa comunicación interpersonal, si el responsable superior no caía en la tentación autoritaria, en el diálogo con los otros individuos se lograba facilmente cooptar sus distintas actividades de una forma muy sencilla.  Sin embargo los grandes sistemas organizados exigen nuevos conocimientos paracoordinar sus actividades.  Un ejemplo histórico iluminará esta afirmación: Al crearse las primeras lineas de ferrocarril en USA, inicialmente pudo coordinarse su trabajo en contactos directos. La Boston & Worcester Railroad tenía una vía sencilla de 44 millas. Salían tres trenes de pasajeros, a las 6, las 12 y las 16. Además un tren de mercancías circulaba por las mañanas detrás del de pasajeros.Se cruzaban a mitad de trayecto, esperando para proseguir su viaje a que hubiera llegado el que venía en dirección contraria. Una simple oficina con un jefe y un asistente bastaba para coordinar el tráfico.  En la Western el recorrido llegaba a las 150 millas. El trayecto estaba dividido en tres secciones, cada una a cargo de un jefe con oficina y asistentes. El tren de la mañana llegaba a sudestino a última hora de la tarde. Con tres trenes en cada sentido había que coordinar nueve cruces. Aún no había telégrafo. Y se produjeron los primeros accidentes. La coordinación personal no bastaba cuando sirgía la más mínima irregularidad o retraso.  El procedimiento era tan simple que al incrementarse la circulación sucedió el primer gran choque de trenes, en la tragedia del 5.10.1841 (eratrazado de via única y la falta de sincronización de los jefes de estación que dieron permiso para continuar a dos trenes en direcciones contrarias provocó la catástrofe. Esto motivó la creación de una comisión gubernamental. Así se exigió la mejora de las medidas de coordinación y elaboración de una coherente y exacta planificación de horarios y recorridos. Se establecieron para las tres secciones dela Western estructuras organizativas coordinadas desde una oficina central ("headquarter") en Springfield. En las tres secciones había un "manager asistente de transporte" con responsabilidad sobre los movimientos de trenes. Además se estableció un "maestro de trayecto" que se ocupaba de reparaciones y matenimiento de vías, y finalmente un "maestro de mecánica" responsable sobre reparaciones y...