corre

-MARCO INTEGRADO-



CONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS - ECUADOR-



(CORRE)

























PROYECTO ANTICORRUPCIÓN


















-MARCO INTEGRADO-

CONTROL DE LOS RECURSOS Y LOS RIESGOS - ECUADOR- (CORRE)
CONTENIDO PAG


I.
ANTECEDENTES
11
II.
MARCO CONCEPTUAL
14
III.
COMPONENTES DEL CONTROL DE LOS RECURSOS


Y LOS RIESGOS-ECUADOR- (CORRE)
17
IV.
AMBIENTE INTERNO DE CONTROL19
1. Integridad y Valores Éticos
2. Filosofía y Estilo de la Alta Dirección
3. Consejo de Administración y Comités
4. Estructura Organizativa
5. Autoridad Asignada y Responsabilidad Asumida
6. Gestión del Capital Humano
7. Respondabilidad 1 y Transparencia
V. ESTABLECIMIENTO DE OBJETIVOS 31
1. Objetivos Estratégicos
2. Objetivos Específicos
3. Relación entre Objetivos y Componentesdel CORRE
4. Consecución de Objetivos
5. Riesgo Aceptado y Niveles de Tolerancia
VI. IDENTIFICACIÓN DE EVENTOS 40
1. Factores Externos e Internos
2. Identificación de Eventos
3. Categorías de Eventos
VII. EVALUACIÓN DE LOS RIESGOS 47
1. Estimación de Probabilidad e Impacto
2. Evaluación de Riesgos
3. Riesgos Originados por los Cambios
VIII. RESPUESTA A LOS RIESGOS 52
1. Categoríade Respuestas
2. Decisión de Respuestas






1. Neologismo que traduce la expresión Accountability que significa la obligación de los funcionarios públicos o privados de: responder, reportar, explicar o justificar ante una autoridad superior, por recursos recibidos y administrados y/o por los deberes y funciones asignados y aceptados. El uso de este término fue recomendado en las ConferenciasInteramericanas de Contabilidad llevadas a cabo en Asunción- Paraguay en 1989 y, en San Juan-Puerto Rico en 1999. En América Latina con fre- cuencia se utiliza como sinónimo de Rendición de Cuentas.
IX. ACTIVIDADES DE CONTROL 55
1. Integración con las Decisiones sobre Riesgos
2. Principales Actividades de Control
3. Control sobre los Sistemas de Información
X. INFORMACIÓN YCOMUNICACIÓN 61
1. Cultura de Información en todos los Niveles
2. Herramienta para la Supervisión
3. Sistemas Estratégicos e Integrados
4. Confiabilidad de la Información
5. Comunicación Interna
6. Comunicación Externa
XI. SUPERVISIÓN Y MONITOREO 69
1. Supervisión Permanente
2. Evaluación Interna
3. Evaluación Externa

I. ANTECEDENTES



Este trabajo tiene como referencia conceptuallas siguientes tres investigaciones realiza- das por organizaciones profesionales de América, que tuvieron como objetivos principa- les: impulsar el uso racional de estrategias; promover la eficiencia en las operaciones; lograr los objetivos institucionales y empresariales; identificar y administrar los riesgos; cumplir con las normativas aplicables; y, contar con una herramienta apropiadapara prevenir errores o irregularidades; éstos son: (1) Informe del “Committee of Sponso- ring Organizations” (COSO) –(Comité de Organismos Patrocinadores); (2) Marco Integrado de Control Interno Latinoamericano (MICIL); y, (3) Gestión de Riesgos Corporativos-Marco Integrado (COSO II para fines de este trabajo).

1. Informe del “Committee of Sponsoring Organizations” (COSO).

El informe elaboradopor el COMMITTEE OF SPONSORING ORGANIZATIONS, (Informe de Organismos Patrocinadores) conocido como informe COSO, por sus siglas en inglés, fue publicado en los Estados Unidos en 1992. Este Comité surgió como una respuesta a las inquietudes que planteaban la diversidad de conceptos, definiciones e in- terpretaciones existentes en torno a la temática referida al control interno y, como unaherramienta para promover la responsabilidad, transparencia y la honestidad de la ges- tión de los administradores de los recursos públicos y privados.

Con este informe culmina una tarea realizada durante más de cinco años por el grupo de trabajo que la TREADWAY COMMISSION a cargo del COSO.

El grupo estaba constituido por representantes de las siguientes organizaciones:

• American Accounting...