En el capítulo V “Hechos de <sistema> y hechos de <norma>” de Coseriu nos habla de las diferencias (no necesariamente opuestas) entre norma y sistema en el campo fónico, de la morfología,de la derivación y composición, sintáctico, del léxico; y para lograr evidenciar esa diferencia nos brinda ejemplos de distintos lugares del mundo e idiomas. Las distinciones no opuestas entresistema y norma es algo que realizamos en el día a día-dependiendo del país de donde somos se observan las diferentes características-, mayormente hablamos refiriéndonos al sistema, ya que así nos lo ainculcado la sociedad, sin dejar de lado a la norma. Hay momentos en que la norma puede llegar a ser incierta, debido a que la norma es menos general que el sistema-tiene varias normas parciales-. Hayocasiones en que el sistema ofrece una única posibilidad, en ese caso el sistema y la norma pueden coincidir-aparentemente-. En el capítulo, Coseriu nos aclara que no se trata de una norma con sentidocorriente, establecida e impuesta, sino de una norma objetivamente comprobable en una lengua, una norma que seguimos necesariamente por ser miembros de una comunidad lingüística. Finalmente, no se tratade “como hablar correctamente”, sino de hablar “con sentido” y de ser comprendidos por nuestra sociedad.
En el capítulo VI “Esbozo de una teoría coherente del hablar y de su formalización” deCoseriu, él nos trata de colocar los conceptos que hemos distinguido anteriormente en una visión coherente y unitaria del lenguaje como actividad creadora. En el lenguaje como actividad, Coseriu,distingue un aspecto psíquico y un aspecto propiamente lingüístico. En el aspecto psíquico-anterior al acto lingüístico- se distingue el saber (condición del hablar), es decir, el acervo lingüístico, y elimpulso expresivo, o sea, la intuición particular que requiere expresión concreta. Se demuestra en este aspecto que se trata siempre de un hecho individual y social al mismo tiempo. También, Coseriu...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.