Coso

UNIVERSIDAD SANTA LUCIA
SEDE SAN CARLOS

ADMINISTRACION DE EMPRESAS CON ENFASIS EN
CONTADURIA PÚBLICA

CONTROL INTERNO

TRABAJO EXPOSITORIO FINAL
COSO

PROFESORA
RUTH ALFARO

INTEGRANTES:
VIVIANA CAMACHO SALAS
RALPH ACUÑA VARGAS
CHRISTIAN MATUTE QUESADA
KENDAL VASQUEZ GUZMÁN

14 DE AGOSTO DEL 2009

Índice

Introducción 3

Capitulo I 4

Antecedentes 4

Capitulo II 8Marco Teórico 8

Capitulo III 11

Aplicación 11
CUESTIONES RELEVANTES A VERIFICAR POR COMPONENTES Y NORMAS 12
Componente No.1 -Ambiente de Control 12
Componente No.2 -Evaluación de Riesgos. 16
Componente No.3 -Actividades de Control. 17
Componente No.4 -Información y Comunicación 21
Componente No.5 -Supervisión o Monitoreo 22

Capitulo IV 23

EjemploPráctico 23
El Trapiche S. A. 23
Ambiente de Control 23
Análisis del Riesgo 24
Actividades de Control 24
Información y Comunicación 25
Supervisión o Monitoreo 26

Capitulo V 27

Anexos 27
Principios Básicos del Informe 27

Conclusión 33

Bibliografía 34

Glosario 35

Introducción

El presente trabajo se realizará con el fin de conoceracerca del informe COSO sus funciones los componentes del control interno los cuales nos ayudaran para la realización de este informe.

Se conocerá un poco de su historia porque fue que se empezó a plantear, quienes empezaron a plantearlo y para que lo utilizaron.

Se dará una explicación de que es COSO, su aplicación y se explicará como se emplea en cada uno de los cinco componentesdel control interno, además de su implementación en una empresa y veremos si se aplica en un cien por ciento o ver en que ámbitos se da y en cuales no.

Esperamos que con el presente informe se evacuen dudas que se presentan a un inicio y que con el transcurso de este se puedan aclarar.

Capitulo I

Antecedentes

COSO son las siglas del Committee of Sponsoring Organizations of theTreadway Commission (Comité de Patrocinadores de la Comisión Treadway), que patrocinó el informe de investigación de los Estados Unidos titulado Control Interno - Marco Integrado.
El Consejo de Normas de Auditoría (ASB) del AICPA inició el alejamiento de los términos control interno contable y control interno administrativo y finalmente, los abolió. Presumiblemente, el ASB consideró preferibledescribir y discutir el entorno de control como un elemento separado de control interno en oposición a tener que describirlo como un tema de control interno administrativo, el cual hubiera sido el único lugar donde se hubiera podido tratar bajo las antiguas normas. Claramente, no se podría pensar el entorno de control como un sub-conjunto.
La SAS Nº 55 incluyó un comentario en cuanto a la importanciade la supervisión constante por parte de la gerencia para determinar que el ambiente de control interno, el sistema contable y los procedimientos de control están operando de la manera deseada. También incluyó un análisis del concepto de garantía razonable y la observación de que el costo de la estructura de control interno no debería exceder los beneficios.
A propósito de la guerra fría, laguerra de Vietnam, la inflación en países tercermundistas, saltaron con carácter escandaloso, las magnitudes de la corrupción y el pago de sobornos que empresas norteamericanas hacían en el extranjero y el grado de estas actividades salieron a la luz en conexión con investigaciones al escándalo político de Watergate en los Estados Unidos. Bajo un programa de divulgación voluntaria establecido por laSEC, más de 200 empresas informaron prácticas de soborno y pagos cuestionables en el extranjero que totalizaban más de US$ 2 billones durante varios años. El Congreso, reaccionando en parte a una recomendación de la SEC, promulgó una legislación en 1977 que, entre otras cosas, sacó el control interno de los departamentos de contabilidad y lo incorporó a las salas de reuniones de directorio de la...