Crítica abuso jurisprudencia

INTRODUCCIÓN
Aunque constitucionalmente la única interpretación valida es la legislativa, la ley ha reconocido, con sus limitaciones, que los niveles mas altos de la judicatura federal pueden interpretar el orden jurídico y, paradójicamente la jurisprudencia ha consolidado esa función sutil pero consistentemente.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha manifestado con acierto, que lalabor de interpretación de una norma no puede realizarse atendiendo únicamente a la letra del precepto (método gramatical) o significado estrictamente técnico de la expresión (como el proporcionado por los peritos al desahogar el cuestionario de la actora), pues no es inusual que el legislador emplee términos o palabras con el mismo sentido, alcance o significado con los cuales éstas se empleanen otras disposiciones legales atinentes a la misma materia. Por lo tanto, cuando se plantea un conflicto sobre la significación que debe asignarse a un término o palabra empleada de alguna disposición legal, de la que no exista una interpretación auténtica, es decir, elaborada por el mismo legislador, es deber del Tribunal servirse de todos los métodos.
Es bien sabido que el Juzgador nopuede dejar de resolver algún caso por la sola circunstancia de no encontrarse previsto en alguna norma general; es mas, está obligado a integrar las normas existentes y así encontrar una solución acorde con el sistema jurídico que lo rige.
Pero, ¿por que es que interpretamos?. Es factible pensar por que si la interpretación está tan arraigada en el derecho en general se hace esta pregunta. Sinembargo, en nuestro derecho la interpretación ha jugado un papel elemental, pues es la que nos mantiene al día en todas las ramas del derecho.
El derecho jurisprudencial en nuestro país ha permanecido hasta hoy como una de las ramas menos exploradas por la doctrina y como una de las menos conocidas por los abogados en general. Es contrastante que todo abogado y todo juez use diariamente lajurisprudencia, puesto que en los tribunales no se ve una demanda o una sentencia que no contenga alguna tesis entre sus razonamientos, sin embargo, sabemos tan poco de ella, sobre su origen, su alcance, su teleología, sus posibilidades.
A lo largo de mi carrera profesional me llamó mucho la atención que los catedráticos no nos inculcaran conocimientos básicos sobre como se integra unajurisprudencia, una tesis aislada, cuando se integra una jurisprudencia por contradicción de tesis, definiciones básicas de lo que la Suprema Corte de Justicia de la Nación y algunos juristas han llamado "Derecho jurisprudencial".
El objetivo que deseo alcanzar con este trabajo, es que en nuestra biblioteca universitaria exista un poco de material acerca del tema, asimismo que cuando mis compañeros lo lean,se forjen un criterio sobre como citar un precedente judicial en los litigios, pues incluso muchas veces los utilizan para fundar y motivar sus resoluciones dejando atrás y sin hacer alusión primero a la Legislación vigente en nuestro Estado.


CAPÍTULO 1.
SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL.

I.- LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN EN MÉXICO.
Nuestra Carta Magna es la Ley suprema de nuestro país;como la columna vertebral es la base que sostiene al cuerpo, la Constitución es la base de todas las leyes, ya que de ella dimanan.
En México, uno de los grandes defensores del principio de supremacía constitucional fue el jurista José María Iglesias, quien sostuvo el lema: "Sobre la Constitución nada; nadie sobre la Constitución". Para él es por medio de los actos electorales que el puebloejerce la soberanía en términos de lo dispuesto en la Constitución.
Ahora bien, el principio de supremacía constitucional se encuentra previsto en el artículo 133 constitucional que dice:
"Esta Constitución, las Leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del...