Crítica al valor razonable

Entre los modelos tradicionales de valoración de los instrumentos financieros, el más utilizado hasido el denominado modelo mixto, en el que los instrumentos que se mantienen para la negociación se valoran por su precio de mercado, mientras que el resto se valoran según su coste histórico. Frente a éste, se encuentra el método denominado fair value o valor razonable en el que la mayoría de losinstrumentos financieros se registran por su valor de mercado. La aplicación de uno u otro es trascendental en el caso de las entidades de crédito ya que la mayor parte de su balance está constituido por instrumentos financieros.
Según la NIC 39, el valor razonable es la cantidad por la que puede ser intercambiado un activo o cancelado un pasivo entre un comprador y un vendedor interesados ydebidamente informados, en condiciones de independencia mutua. La definición del FASB (SFAC 7.- Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements5) es muy similar, y define el valor razonable como el montante mediante el que un activo podría ser enajenado en una transacción entre partes independientes, dispuestas a realizar la operación en situaciones diferentes a la de unaliquidación o a la de una venta forzada. Esta definición hace referencia al principio de empresa en funcionamiento, lo que aleja el valor razonable del concepto de valor de liquidación.

Así pues, el valor razonable es un valor estimado, por el que podría liquidarse un activo o pasivo en una transacción en condiciones de mercado. Al menos hipotéticamente, todos los activos y pasivos deben tener unvalor razonable, si bien no en todos los casos será sencilla su determinación.
La información financiera es relevante cuando puede influir en las decisiones económicas, es decir, tiene capacidad para confirmar o modificar las expectativas de quienes toman decisiones
económicas porque esa información reduce la incertidumbre vinculada a cualquier decisión.
La cartera crediticia incluye instrumentosfinancieros mantenidos en balance hasta su vencimiento, y cuyos rendimientos se generan a lo largo del tiempo a través del diferencial cobrado a los clientes y el coste de financiación. En estos casos, el hecho determinante del beneficio es que tenga lugar o no el pago y el método del coste histórico proporciona una información fiable sobre si los pagos se
están haciendo o no según lo acordado.Frente a éste, el método del valor razonable se aleja del proceso de generación de resultados y flujos de caja, ofreciendo un resultado que tiene más que ver con el coste de oportunidad que con la esencia del negocio bancario. Es evidente que el valor razonable de los activos oscila a lo largo de la vida de los mismos, pero si éstos no se van a vender o cancelar anticipadamente, registrar esasvariaciones en la cuenta de resultados distorsionaría el
Los supuestos inconvenientes del valor razonable
Los efectos de la crisis financiera están llevando a replantear determinadas decisiones normativas de especial trascendencia para las empresas. Esto sucede con especial intensidad en materia de regulación contable. Como es conocido, la Unión Europea adoptó una decisión determinante a partirdel año 2000 a favor de la armonización de las reglas contables. Resultaba frecuente que las empresas cotizadas en más de un país hicieran expresa crítica a la carga que implicaba tener que facilitar su información financiera conforme a distintos modelos en los diversos mercados en los que se negociaban sus valores. Por lo tanto, la armonización contable fue una repetida reivindicación empresarial.“Es importante, en aras de la competitividad de los mercados de capitales de la Comunidad, lograr la convergencia de las normas utilizadas en Europa para elaborar los estados financieros, con unas normas internacionales de contabilidad que puedan utilizarse para las operaciones transfronterizas o la cotización en cualquier bolsa del mundo”.

“Las Normas internacionales de contabilidad (NIC)...